Определение № 2-2046/2017 2-2046/2017~М-1694/2017 М-1694/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2046/2017

Дело 2-2046/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисовой Н.В.

при секретаре Устиной О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба от преступления в размере 72000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов в размере 2500 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2, в отношении истицы, совершенно преступление против собственности в виде мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, ответственность за которое предусмотрено ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 72 000 рублей и заранее не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства, ФИО2 противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 72 000 рублей.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, наказание читать условным с испытательным сроком 4 года.

Судом исследована адресная справка Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При подаче искового заявления, истец указал в качестве места жительства ответчика адрес, находящийся в границах Индустриального района г.Барнаула – <адрес>, в связи с чем исковое заявление и было принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула с учетом правил ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с установлением иного места регистрации ответчика, нежели указано в исковом заявлении, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности с учетом положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации ответчика.

Истец оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Как следует из справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Адрес места регистрации ответчика ФИО3 – <...> - находится в границах территории Каменского районного суда Алтайского края, регистрация ответчика по указанному адресу осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в Индустриальный районный суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом регистрация ответчика осуществлена до дня предъявления искового заявления в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Оснований для рассмотрения дела по месту жительства ФИО2, указанному в иске и приговоре суда, как фактическом адресе ее проживания суд не усматривает, поскольку доказательства ее фактического проживания по данному адресу в материалы дела не представлены. Судебная корреспонденция направленная на указанный адрес возвращена в суд за истечением срока хранения. То обстоятельство, что в приговоре суда указан адрес проживания ответчика <адрес> не свидетельствует о том, что ответчик до настоящего времени фактически проживает по данному адресу без регистрации.

В связи с изложенным, настоящий спор подсуден Каменскому районному суду Алтайского края, поскольку подсудность указанной категории дел регулируется положениями ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

В соответствие с п.3 ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в Каменский районный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Верно, судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

О.С. Устина

Определение не вступило в законную силу 24.05.2017,

секретарь судебного заседания

О.С. Устина