Приговор № 01-0644/2025 1-644/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 01-0644/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-016837-65

1-644/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес

26 сентября 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, трудоустроенного машинистом-инструктором эксплуатационного локомотивного депо адрес ОАО «РЖД», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения фио I», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта № 184 от 19.04.2021 (далее по тексту Устав) следует, что - п. 5.5 Устава - учебный год для обучающихся по очной, очно-заочной и заочной формам обучения начинается и заканчивается согласно графику учебного процесса по конкретному направлению (специальности) подготовки; - п. 5.11 Устава - основными формами оценки качества освоения основных образовательных программ среднего профессионального и высшего образования, в том числе и программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, и основных общеобразовательных программ основного общего и среднего общего образования являются текущий контроль успеваемости обучающихся, промежуточная аттестация и государственная итоговая аттестация; - п. 8.1 Устава - к обучающимся в Университете относятся студенты, аспиранты, слушатели и другие категории обучающихся. Студентом является лицо, в установленном порядке зачисленное приказом ректора в Университет для обучения по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования. Студенту в установленном порядке выдаются студенческий билет и зачетная книжка; - п.п. 1 п. 8.4 Устава - обучающиеся университета обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные им в рамках образовательной программы; - п.п. 2 п. 8.7 Устава - образовательные отношения прекращаются досрочно в следующих случаях: по инициативе Университета в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (академическая неуспеваемость), а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в Университет.

Установленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №1), занимая на основании приказа № 1157/ЛСР от 28 августа 2019 года Ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения фио I» (далее – ФГБОУ ВО ПГУПС, Университет) и трудового договора № 16237 от 29 апреля 2013 года, срок действия которого продлен по 30 июня 2024 года, в соответствии с дополнительным соглашением № 18 от 24 июня 2021 года к указанному трудовому договору, должность доцента кафедры «Локомотивы и локомотивное хозяйство» факультета «Транспортные и энергетические системы» Университета, а также на основании приказа № 1213/ЛСР от 03 ноября 2023 года Ректора ФГБОУ ВО ПГУПС должность заместителя начальника Управления по работе с филиалами Университета, обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться должностной инструкцией № 005.05.3/201 от 20 сентября 2021 года доцента кафедры «Локомотивы и локомотивное хозяйство» факультета «Транспортные и энергетические системы» ФГБОУ ВО ПГУПС (далее – Должностная инструкция), согласно которой доцент обязан и уполномочен: - проводить все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры и дополнительным профессиональным программам (п. 2.1); - контролировать и оценивать освоение обучающимися дисциплин (модулей), практик программ бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры и дополнительных профессиональных программ, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии) (п. 2.4); - контролировать выполнение и (или) рецензирование проектных, исследовательских работ обучающихся по программам ВО и дополнительных профессиональных программ, в том числе выпускных квалификационных работ (если их выполнение предусмотрено реализуемой образовательной программой) (п. 2.10), а также обязан в соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»: - осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), рабочей программы воспитания; - соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; - соблюдать требования к служебному поведению, законность, служебную дисциплину и установленные законом ограничения и запреты, то есть являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих должностных обязанностей по вышеуказанной должности организационно-распорядительными функциями и полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, осуществлял прием зачетов и экзаменов по дисциплинам «Производство и ремонт локомотивов», «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве», в том числе у фио, являющегося студентом 6 курса факультета безотрывных форм обучения ФГБОУ ВО ПГУПС.

Не позднее 21 января 2024 фио, находясь на территории адрес, имея задолженности по дисциплинам «Производство и ремонт локомотивов», «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве», из иной личной заинтересованности, с целью избежать отчисления за невыполнение обязанностей по освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (академическую неуспеваемость) и, как следствие, досрочного одностороннего прекращения образовательных отношений с ФГБОУ ВО ПГУПС по инициативе последнего, решил за взятку в виде денег должностному лицу – доценту кафедры «Локомотивы и локомотивное хозяйство» факультета «Транспортные и энергетические системы» Университета Лицо №1 устранить имеющиеся у него задолженности.

С этой целью фио, зная о наличии у установленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №2) договоренности с Лицо №1 о совершении Лицо №1 действий, входящих в его служебные полномочия, выраженных в лояльном отношении при сдаче экзамена, зачета и проставлении в соответствующих отчетных документах – индивидуальных ведомостях положительных оценок по дисциплинам «Производство и ремонт локомотивов», «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве», за взятку в виде денег, не позднее 21 января 2024 года посредством мессенджера «Вотс ап» («WhatsApp») обратился к Лицо №2 с просьбой помочь ликвидировать задолженности по вышеуказанным дисциплинам, на что Лицо №2 согласился, обозначив размер взятки в сумме сумма, то есть в значительном размере.

Также, фио и Лицо №2 согласовали, что взятку в виде денег за вышеуказанные действия фио должен будет передать Лицо №1 через посредника Лицо №2 путем перевода денежных средств на общую сумму сумма, то есть в значительном размере, а именно: путем перевода денежных средств в размере сумма двумя переводами по сумма с банковской карты № 2202205324275723, привязанной к расчетному счету № <***>, открытому в ПАО Сбербанк по адресу: адрес, на имя фио в качестве взятки, на банковскую карту, находящуюся в пользовании Лицо №2, привязанную к банковскому счету № 40817810627064001366, открытому в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, литера А, на имя Лицо №2, а Лицо №2 с Лицо №1 было согласовано, что Лицо №2 в свою очередь должен был снять наличные денежные средства со своего банковского счета, полученные от фио, и передать их Лицо №1 в качестве взятки в виде денег за вышеуказанные действия от фио путем зачисления наличных денежных средств через терминал «Элекснет» на банковскую карту № 2200260101328270, привязанную к банковскому счету № 40817810500005884092, открытому в ПАО «Московский кредитный банк» по адресу: адрес, Луков переулок, д. 2, стр. 1, на имя Лицо №1.

После этого, в период с 19 часов 30 минут 22 января 2024 года по 19 часов 50 минут 22 января 2024 года фио, находясь на территории адрес, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального осуществления образовательной деятельности высшего учебного заведения, подрыва его авторитета, и желая их наступления, достоверно зная порядок сдачи экзаменов и зачетов, осуществил дачу взятки должностному лицу Лицо №1 через посредника Лицо №2 путем перевода денежных средств в размере сумма, то есть в значительном размере, а именно: путем перевода денежных средств в размере сумма двумя переводами по сумма с банковской карты № 2202205324275723, привязанной к расчетному счету № <***>, открытому в ПАО Сбербанк по адресу: адрес, на имя фио в качестве взятки, на банковскую карту, находящуюся в пользовании Лицо №2, привязанную к банковскому счету № 40817810627064001366, открытому в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, литера А, на имя Лицо №2, которые предназначались за совершение Лицо №1 действий, входящих в его служебные полномочия, выраженных в лояльном отношении при сдаче экзамена, зачета и проставлении в соответствующих отчетных документах – индивидуальных ведомостях студенту фио положительных оценок по вышеуказанным дисциплинам.

При этом Лицо №2, действуя по поручению взяткодателя, не ставя в известность фио о реальной сумме взятки, в период времени с 19 часов 51 минуты 22 января 2024 года по 23 часа 59 минут 22 января 2024 снял наличные денежные средства со своего банковского счета и в период с 00 часов 01 минуты 26 января 2024 года по 23 часа 59 минут 26 января 2024 года осуществил передачу взятки в виде денег по поручению взяткодателя фио путем зачисления наличных денежных средств через терминал «Элекснет» на банковскую карту № 2200260101328270, привязанную к банковскому счету № 40817810500005884092, открытому в ПАО «Московский кредитный банк» по адресу: адрес, Луков переулок, д. 2, стр. 1, на имя Лицо №1 на сумму сумма, то есть в значительном размере, за совершение вышеуказанных действий. При этом Лицо №2 оставил себе сумма в качестве денежного вознаграждения за посреднические услуги. В свою очередь Лицо №1, в период времени с 00 часов 01 минут 30 года 2024 года по 23 часа 59 минут 30 января 2024 года, действуя согласно достигнутой с фио договоренности, находясь на адрес ВО ПГУПС, расположенного по адресу: адрес, принял экзамен и зачет у фио и внес в индивидуальную ведомость № 24.1189 по дисциплине «Производство и ремонт локомотивов», индивидуальную ведомость № 24.1190 по дисциплине «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве» рукописные сведения о сдаче экзамена по дисциплине «Производство и ремонт локомотивов», зачета по дисциплине «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве», соответственно, студентом 6 курса группы «ЛТ-815-З» заочной формы обучения, обучающимся по специальности «23.05.03 Подвижной состав железных адрес.

Таким образом, фио через посредника Лицо №2 передал взятку в виде денег в сумме сумма, то есть в значительном размере, должностному лицу – доценту кафедры «Локомотивы и локомотивное хозяйство» факультета «Транспортные и энергетические системы» ФГБОУ ВО ПГУПС Лицо №1 за действия, входящие в его служебные полномочия, выраженные в лояльном отношении при сдаче экзамена, зачета и проставлении в индивидуальной ведомости по дисциплине «Производство и ремонт локомотивов» оценки «удовлетворительно», в индивидуальной ведомости по дисциплине «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве» оценки «зачтено».

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия фио должны быть квалифицированы по ч.2 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и иных родственников, которым оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его положительные характеристики, а также осуществляемую им благотворительную деятельность, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

В законе не закреплены одинаковые критерии освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести, без учета обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступления. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, принимая во внимание, что фио не возместил ущерб или иным образом не загладил причиненный преступлением вред, а также конкретные обстоятельства совершенных подсудимым фио действий.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении фио наказания в виде штрафа. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к фио иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.291 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе, и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.

Принимая во внимание, что имеются иные выделенные в отдельное производство уголовные дела, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении выделенных в отдельное производство уголовных дел в отношении установленных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Оплату штрафа необходимо произвести, с учетом положений ч.1 ст.31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: ИНН: <***> КПП 773001001, ОКТМО 45318000, УФК по адрес (Западное МСУТ СК России л/с <***>), расч. счет № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988. Перечень доходов федерального бюджета, администрируемых в системе Следственного комитета Российской Федерации (адрес 12.10.2018 № 126-ф). Код доходов бюджетной классификации Российской Федерации (КБК) Наименование 417 116 031 30 01 6000 140 Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, УИН – 41700000000013082870.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении выделенных в отдельное производство уголовных дел в отношении установленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Мельникова