Решение № 12-249/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-249/2018

Дело № 12-249/2018


РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н.,

с участием защитника, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Тейдер Е.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Тейдер Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № в отношении ФИО1 ФИО6 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 – Тейдер Е.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1.5 КоАП РФ в силу неустановленной заведомости (т.е. отсутствия осведомленности ФИО1 в том, что водитель находился в состоянии опьянения). Вина и умысел в действиях ФИО1 своего объективного подтверждения при возбуждении дела инспектором ДПС установлены не были, также они не установлены при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании защитник Тейдер Е.В. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ является факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы указанные в постановлении мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами, из которых достоверно следует, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>, являясь собственником водителем автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, передал управление указанным транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеются подписи ФИО1 о вручении копии протокола, какие-либо объяснения, возражения со стороны ФИО1 отсутствуют;

- надлежаще заверенными копиями процессуальных документов в отношении ФИО5 – протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства.

Факт передачи управления транспортным средством ФИО1 гражданину ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения – достоверно установлен. Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о рассмотрении дела по существу с учетом письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми.

Мировым судьей дан надлежащий анализ доказательств, представленных сторонами по делу, и сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не ссылался на то, что по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. передал своей автомобиль гр. ФИО5 и последний пользовался им все время в период с ДД.ММ.ГГГГг. и до момента задержания ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>. Кроме того, из пояснений сотрудников ГИБДД следует, что документы на ТС «<данные изъяты>» гос. номер №, находились у гр. ФИО1 и им были переданы сотрудникам ГИБДД, при этом доверенности на имя гр. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. – представлено не было.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины ФИО1, на правильность применения положений КоАП РФ – судом апелляционной инстанции не установлено. Оценка всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они в своей совокупности являются последовательными и не содержащими противоречий, которые не были бы выяснены и устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

Мировым судьей не нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья правомерно, с учетом положений КоАП РФ, учел сведения в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ – судом не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № в отношении ФИО1 ФИО6 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Тейдер Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ Хабаровским краевым судом.

Судья Л.Н. Лейман