Приговор № 1-294/2024 1-81/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-294/2024

Дело № 1-81/2025 (1-294/2024;) *

УИД 33RS0015-01-2024-003033-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретарях Долговой О.С., Мишуниной Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Костерева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Брыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, * постановлением мирового судьи судебного участка № 2 гор. Петушки и Петушинского района Владимирской области от * 2023 года, вступившим в законную силу * 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа * с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району не сдавал, тем самым срок лишения специального права на управление транспортными средствами прерван.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

03 октября 2024 года около 22 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышлено, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла «АВМ Раптор 200», без государственного регистрационного знака, и стал осуществлять движение по автомобильной дороге от дома № * по ул. Ленина, гор. Костерево, Петушинского района, Владимирской области по направлению к дому № * по ул. Серебренникова, гор. Костерево, Петушинского райна, Владимирской области. В пути следования по автомобильной дороге 03 октября 2024 года около 22 часов 30 минут ФИО1 около дома № * по ул. Серебренникова, гор. Костерево, Петушинского райна, Владимирской области остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области. В виду наличия признаков опьянения водитель ФИО1 отстранен от управления мотоциклом марки «АВМ Раптор 200», без государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 096592 от 03 октября 2024 года. Далее водителю ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «PRO - 100 touch» с заводским номером *, на что ФИО1 ответил отказом, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 094884 от 03 октября 2024 года. После чего в 23 часа 20 минут 03 октября 2024 года водитель ФИО1 направлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого водитель ФИО1, также отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 148492 от 03 октября 2024 года. Своими умышленными действиями ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.7 и п. 2.3.2 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному в суде обвинению, как и на стадии предварительного расследования, признал полностью. По делу применен предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку в заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; от государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

*
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает

активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в частности в даче объективных правдивых показаний с самого начала предварительного расследования, участии в осмотре видеозаписей;

признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания письменного объяснения ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), явкой с повинной суд не усматривает, поскольку противоправные действия ФИО1, уже были выявлены сотрудниками полиции и очевидны на момент дачи им объяснения, оно не содержит каких-либо сведений, которые не были бы на тот момент известны правоохранительным органам. Кроме того, ФИО1 не явился в правоохранительный орган с повинной, а дал объяснение после фактического выявления сотрудниками ДПС нарушения им Правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения виновному наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей восстановления социальной справедливости, охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат с учетом назначения по данному преступлению не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Брыкина А.Н. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок данного дополнительного вида наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

мотоцикл марки «АВМ Раптор 200» оранжевого цвета, 2015 года выпуска, без государственного регистрационного знака, - оставить по принадлежности Свидетель №1;

диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.А. Прозументов