Приговор № 1-149/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019 (11901320022530176)

42RS0030-01-2019-001080-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 24 декабря 2019 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Байгиной Ю.К.,

с участием: государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Котова В.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30 апреля 2019 года, около 22.00 часов, находясь в коридоре дома по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, не опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия- деревянного черенка, нанёс один удар данным черенком по правой кисти несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым ей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 64-65, 175), где он показал, что он 30 апреля 2019 года около 22.00 часов, находясь в коридоре дома по <адрес>, <адрес>, деревянным черенком, умышлено, нанёс один удар по правой кисти несовершеннолетней ФИО2 и тем самым причинил ей телесные повреждения, которые описаны в заключение эксперта. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.ч.1,6 УПК РФ (л.д. 57-59), показала, что 30.04.2019 года в вечернее время она находилась в гостях в доме у Свидетель №2 на <адрес>. Там же были Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5. Они сидели в коридоре на диване и общались. Примерно около 22 часов в двери, ведущие из поднавеса кто-то стал стучать. ФИО21 открыла дверь, и в коридор зашел её дядя ФИО1, у которого в руке находился деревянный черенок от лопаты. Когда ФИО1 зашел в коридор, то подошел к дивану и замахнулся деревянным черенком в область её головы. Она испугалась, что ФИО1 данным черенком ударит ее по голове, прикрыла голову руками, и удар черенком пришелся ей по кистям рук. От удара она почувствовала сильную боль в правой кисти. Затем ФИО1 ещё раз замахнулся в её сторону деревянным черенком и хотел её ударить, но её закрыл Свидетель №5 и удар черенком ему пришелся в область грудной клетки. От удара черенком на правой руке образовалась рана, из которой пошла кровь. Она забежала на крышу поднавеса, где находилась, пока не пришла мама Свидетель №2 06.05.2019 года они обратились к врачу травматологу в поликлинику в пгт. Яшкино, ей поставили диагноз: <данные изъяты>, наложили гипс, который был снят только 10.06.2019 года.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2- ФИО15 показала, что 30.04.2019 года около 23.30 часов ей позвонили из Отдела МДВ России по Яшкинскому району и сообщили, что её дочь Потерпевший №1 находится в отделе полиции. Со слов сотрудников полиции и дочери ей стало известно, что когда её дочь ФИО10 с ее знакомыми находилась в доме у Свидетель №2, туда пришел ФИО1, и в доме произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил её дочь черенком от лопаты по рукам. Когда она осмотрела свою дочь, то она увидела, что у нее имеется опухоль на правой кисти. 06.05.2019 года её дочери был поставлен диагноз <данные изъяты> и наложен гипс. Дальнейшее лечение ФИО10 проходила у врача травматолога в поликлинике в пгт. Яшкино. Гипс ФИО10 сняли ДД.ММ.ГГГГ. До 30.04.2019 у её дочери никаких телесных повреждений, не было.

Несовершеннолетние свидетели Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №5 и Свидетель №6, показания которых в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.ч.1,6 УПК РФ (л.д.70-72, 80-82, 88-91, 104-108), показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, гуляя по улице в районе магазина «Диана», они встретили Потерпевший №1, Свидетель №2 и все пошли домой к Свидетель №2, которая проживает по адресу <адрес>. Сидели на диване на веранде дома. Около 22 часов из поднавеса на веранду зашел ФИО1 с палкой в руках, он замахнулся деревянным черенком в их сторону и нанес им удар ФИО2 по кистям обеих рук, которыми ФИО10 закрывала лицо. Затем Мовчан ещё раз замахнулся деревянным черенком и нанёс удар Свидетель №5 в область груди. Они выбежали из дома и пошли по <адрес><адрес>.

Несовершеннолетняя свидетель Свидетель №2, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.ч.1,6 УПК РФ (л.д.76-78), показала, что 30.04.2019 года вечером она пригласила в гости Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №4, Потерпевший №1 к себе домой по адресу: <адрес>, где они расположились в коридоре на диване и общались друг с другом. В одиннадцатом часу они услышала стук во входную дверь, которая ведет из поднавеса в коридор дома, она открыла дверь, и в коридор зашел её дядя ФИО1, у которого в руках был деревянный черенок от лопаты. Ничего не говоря, ФИО1 замахнулся данным черенком от лопаты в сторону сидящих на диване ребят и нанёс данным черенком удар по обеим кистям рук ФИО2 После все ребята сразу стали убегать из коридора. Она и Свидетель №1 выбежали в поднавес. Позже она увидела, что из дома вышел ФИО14, с крыши спускался ФИО20 Больше в дом она не заходила, пока не приехала её мама и сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 30.04.2019 года в 07 часов 30 минут она ушла на работу и её дочь Свидетель №2 оставалась дома одна. Примерно около 22.00 часов ей на мобильный телефон позвонил её брат ФИО1, который сообщил, что у неё в доме находятся друзья её дочери и что его не впускают в дом, пояснил, что попробует зайти в дом через двери поднавеса. После он снова ей перезвонил и сообщил, что находится в коридоре её дома и на диване лежит пистолет. Она сказала, чтобы тот вызывал полицию, а сама вызвала такси и поехала домой. Когда она приехала домой, то её дочери дома не было, в коридоре ни диване сидел ФИО1, он был трезвым, и на диване также лежал пистолет. Она поднялась на второй этаж и увидела, что на крыше поднавеса сидит Потерпевший №1. В коридоре она обратила внимание, что Потерпевший №1 левой рукой держится за мизинец на правой руке и рука опухла. Она спросила, что произошло, и Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 ударил её по руке палкой. Она спросила у ФИО1, что произошло и тот ей пояснил, что не мог зайти в коридор дома, так как дверь, ведущая из поднавеса в коридор дома была закрыта, но после того, как он зашел в коридор дома, то черенком замахнулся на тех, кто сидел на диване в коридоре и попал черенком по руке ФИО2

Объективно показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами:

-заявлением гр. ФИО13 от 30.04.2019 года, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Яшкинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 30.04.2019 года около 22 часов, находясь на <адрес>, нанёс один удар черенком от лопаты в область кистей рук её несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил телесные повреждения (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему от 01.05.2019, из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была изъята деревянная палка (деревянный черенок), которым были причинены телесные повреждения ФИО2 (л.д.9, 10-11);

-протоколом осмотра предметов от 17.09.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено орудие преступления – часть деревянного черенка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.112, 113, 114);

-врачебной справкой ГКУЗ КО «ЯРБ» от 01.05.2019 года, из которой следует, что Потерпевший №1 обращалась в хирургическое отделение ГКУЗ КО «ЯРБ», диагноз <данные изъяты> (л.д.29);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО2 был причинён: <данные изъяты>, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трёх недель) (л.д. 86-87).

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта мотивированы и ясны, даны на основании врачебной справки и данных амбулаторного медицинского обследования и лечения потерпевшей, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в его правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает его относимым, достоверным и допустимым доказательством.

Также, суд, оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Нет оснований не верить показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым.

Признание вины ФИО1 не является самооговором, поскольку его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей ФИО2 телесных повреждений свидетельствует характер его действий, выбранное им орудие преступления, а также локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку повреждения потерпевшей осужденным причинены в результате травматического воздействия деревянным черенком. При этом, под предметами, используемыми в качестве оружия следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, к которым относится и деревянный черенок.

Суд полагает исключить из обвинения квалифицирующий признак причиненного вреда здоровью потерпевшей как «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», как излишне вмененный, поскольку данное обстоятельство не было установлено заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Не относит суд к таковым и совершение преступления в отношении малолетнего, поскольку на момент совершения преступления несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 достигла возраста 14 лет.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей – психиатра, фтизиатра не состоит. С 2017 года находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с имеющимся заболеванием. С 2000 года состоит на учете у врача инфекциониста с имеющимся заболеванием. По месту жительства УУП характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: часть деревянного черенка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому району, следует уничтожить.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения адвокату Котову В.В. по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в сумме 3510 рублей (л.д.169), данная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: часть деревянного черенка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому району, уничтожить.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденному апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович