Приговор № 1-68/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-68/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область 19 августа 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление транспортным средством - автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Харабалинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), повернув ключ в замке зажигания автомобиля марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по направлению к своему дому, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Управляя автомобилем марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион, ФИО1 в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около дома № 122 по ул. Советской с. Сасыколи Харабалинского района Астраханской области, был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством», находясь в салоне автомобиля ГАИ, припаркованного у обочины проезжей части, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу <адрес>, инспектором ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области лейтенантом полиции ФИО4, водитель ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение ОСМП ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница», расположенное по адресу: <адрес> «А», основанием для направления на медицинское освидетельствование, явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Однако, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России о Харабалинскому району Астраханской области от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, отказался проходить медицинское свидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по Харабалинскому району лейтенанта полиции ФИО4, о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ознакомлен с порядком обжалования приговора.

Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на принятие судебного решения по делу без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, вину признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, предъявленное обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, а также полным признанием подсудимым вины, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые, относимые и достаточные для вынесения приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств и им не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ по признакам: Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая изменению не подлежит.

Учитывая адекватное и последовательное поведение ФИО1 при рассмотрении уголовного дела и данных, согласно которым он на учете у врача-психиатра не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не трудоустроен официально, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование виновного лица расследованию преступления должно быть выражено в активных действиях лица, направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ранее неизвестных либо достоверно не установленных органом расследования. Привлечение ФИО1 в прошлом к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ относится к сведениям объективной действительности, подлежавшим безусловному установлению вне зависимости от сообщения об этом сотрудникам ДПС непосредственно самим ФИО1 Сам по себе факт признания ФИО1 составообразующих обстоятельств преступления и дача о них показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления применительно к смыслу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не является. Время, место употребления подсудимым алкогольных напитков, количество употребленного не относятся к подлежащим обязательному доказыванию обстоятельствам применительно к предмету преступления, ответственность за которое установлена ст. 264.1 УК РФ. Ввиду чего судом активных действий ФИО1, направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ранее неизвестных либо достоверно не установленных органом расследования, не установлено. Вместе с тем, как указано выше, последовательную признательную позицию подсудимого по данному преступлению, суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание им своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 других видов наказания, полагая, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении, и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений статьи 62 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал приобретенный им по возмездной сделке и принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион, признанный по делу вещественным доказательством.

Принадлежность данного автомобиля ФИО1 никем не оспаривается и последним не отрицается.

В связи с чем автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион подлежит конфискации, как транспортное средство, использованное при совершения преступления.

CD-RW носитель с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309, ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты адвокатом в порядке ст.50 УПК РФ в ходе дознания и судебного разбирательства следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-RW носитель с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий ФИО1 и используемый им при совершении преступления, хранящийся в ОМВД России по Харабалинскому району - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион, 2003 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) – №, сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний.

Судья подпись И.В.Крылова

Копия верна:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы дела №, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья

Помощник