Решение № 2-101/2026 2-101/2026(2-3255/2025;)~М-3063/2025 2-3255/2025 М-3063/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-101/2026

Дело № 2-101/2026 (2-3255/2025)

УИД 50RS0053-01-2025-004641-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электростали Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Управлению Росреестра по Московской области, С.Л.Н., Г.М.Г., С.Е.О., ООО «ПТК Экор-Фиш», ООО «Быстроф», Г.Ю.В., К.Е.И., К.Д.И., Б.А.В., Н.С.В., З.Э.Р., ООО «Айскор», С.А.В., С.В.А., Ф.А.А., М.Н.А.о., А.М.Н., М.Н.А., С.П.А., Г.Д.А., З.Е.М., С.А.А., К.И.В., ООО «ВИРАСЕОН», Х.Д.Р., К.Д.В., Б.С.М., Л.И.П., Г.А.В., К.Д.С., К.О.О., Ш.Д.Ю., А.А.С., С.Ш., К.Д.В., Х.К.С., Н.Н.И., ООО «Аэросистемы», И.Д.Ф.о., А.А.Г., С.В.Р., Л.Е.П. о признании незаконным решения о разделе земельного участка, незаконными действий по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации права, регистрационных действий по осуществлению перехода права собственности, обязании погасить регистрационные записи о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, обязании восстановить в качестве актуальных сведения в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Электростали обратился в суд с указанными требованиями, обосновывая их тем, что прокуратурой города по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка исполнения земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Электросталь. П. Елизаветино, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, скотоводство», общей площадью 140627 кв.м, поставлен на кадастровый учет <дата>.

<дата> между муниципальным образованием г.о. Электросталь Московской области и С.В.Р. зарегистрирован договор от <дата> № аренды (субаренды) земельного участка с кадастровым номером №.

<дата> зарегистрировано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № о расторжении договора аренды от <дата>.

На основании договора от <дата> № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между С.В.Р. и Комитетом имущественных отношений Московской области <дата> за С.В.Р. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

<дата> земельному участку с кадастровым номером № Управлением Росреестра по Московской области присвоен статус «архивный» в связи с разделом на 56 земельных участков на основании решения собственника и представленного межевого плана, выполненного кадастровым инженером.

Таким образом, из земельного участка с кадастровым номером № образованы следующие земельные участки: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в результате их объединения <дата> образован земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки городского округа Электросталь Московской области участки расположены вне границ населенных пунктов в территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства).

Характеристики земельных участков и правовой режим территориальной зоны не предусматривают строительство на участках индивидуальных жилых и садовых домов, и допускают строительство на данных участках объектов недвижимости исключительно сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, 56 земельных участков образованных из земельного участка с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ответчикам.

Вышеуказанные вновь образованные земельные участки имеют категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, скотоводство».

На земельных участках расположены объекты недвижимого имущества.

Однако, указанные объекты недвижимости занимают незначительную площадь первоначального земельного участка, а именно: 15 425,9 кв.м. В то время как общая площадь первоначального земельного участка составляла 140 627 кв. м. Таким образом, площадь застройки земельного участка составлял 10,9%. Кроме того, указанные объекты недвижимости представляли собой единый сельскохозяйственный производственный комплекс.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, имел вид разрешенного использования хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, скотоводство (а не для размещения недвижимого имущества). В связи с чем, указанный первоначальный земельный участок формировался и предназначался не для эксплуатации объектов недвижимости, а для ведения сельскохозяйственного производства.

Исходя из изложенного, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения.

Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Таким образом, при образовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке раздела не соблюдены требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков.

Учитывая изложенное, уточнив требования, прокурор г. Электростали просит суд

- признать решение С.В.Р. о разделе земельного участка, площадью 140 627 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, скотоводство - незаконным.

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении 56 земельных участков, образованных <дата> в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 140627 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также все последующие регистрационные действия, совершенные в отношении земельных участков, образованных <дата> из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе регистрационные действия по осуществлению государственной регистрации перехода права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

- обязать Управление Росреестра по Московской области погасить регистрационные записи о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

- обязать Управление Росреестра по Московской области объединить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в единый земельный участок и присвоить ему новый кадастровый номер.

Истец – помощник прокурора г. Электростали У.Е.Е., в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что просит признать незаконным решение С.В.Р. от <дата>.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области – Г.А.П., действующая на основании доверенности, в судебное заедание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что поскольку на исходном земельном участке с кадастровым номером № были расположены объекты капитального строительства, на данный земельный участок не распространяется действие Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Раздел земельного участка осуществлен по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных с заявлением собственника №-№, № от <дата> С.В.Р., на основании решения собственника о разделе земельного участка от <дата> и межевого плана от <дата>, выполненным кадастровым инженером В.А.А. На момент проведения правовой экспертизы документов и принятия решения о разделе минимальны/максимальный размер земельного участка установлению не подлежал, что следует из правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Электросталь Московской области, утвержденных постановлением Администрации г.о. Электросталь Московской области от 02.06.2021 года №427/6 (в ред. Постановлений Администрации г.о. Электросталь Московской области от 28.12.2022 №1545/12, от 04.09.2023 №1202/9).

Кроме того, представитель ответчика указал, что преобразование (межевание) земельных участков путем раздела, перераспределения, объединения в соответствии с Земельным кодексом РФ, Законом №218-ФЗ, Законом Московской области от 12.06.2004 №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» не влияет на выбытие площадных характеристик одной из категорий земель, в связи с чем ссылка истца на то, что выполненные ответчиком регистрационные действия влекут сокращение площадей земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая изложенное ответчик указывает на то, что решение об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0704017:575 принято органом государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности по требованиям о признании действия незаконными, поскольку учетно-регистрационные действия произведены <дата>, а исковое заявление в порядке КАС РФ, подано истцом <дата>, т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Ответчики Х.К.С., М.Н.А., С.Ш. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики К.Д.В., Н.С.В., М.Н.А.-о., К.И.В., К.Д.И., Б.А.В., З.Э.Р.,, Н.Н.И., И.Д.Ф.-о., С.В.Р., Л.Е.П., Б.С.М., К.Д.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика С.В.Р. - Ш.М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав в дополнение, что решение собственника принадлежит только собственнику и никакого публичного интереса нет, мы полагаем что дан требование также не обоснованы, без рассмотрения требований об оспаривании межевания, требования прокурора не могут быть рассмотрены. Более того процент занятости площади застройки ничем не установлен, каких-либо землеустроительных экспертиз стороной истца не проведено, для определения площади застройки. Дополнительно также просит применить срок давности для обращения с требованием об обжаловании действий, указав, что срок истцом был пропущен без уважительных причин.

Представитель ответчиков М.Н.А.-о. и И.Д.Ф.-о. – Р.Е.С., действующая на основании доверенностей в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Ф.А.А. – Т.А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика К.Д.В. - П.А.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Аэросистемы» - Г.Н.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Н.С.В. - М.С.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика С.П.А. - Г.А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Г.Д.А. - Ш.Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Г.А.В. - В.А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель К.Е.И. и Г.Ю.В. – Ш.Ю.В., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Ф.А.А. – Л.А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель А.А.Г. – Г.О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ВИРАСЕОН» - Б.Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области - Ф.Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Сбербанк – Н.А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации г.о. Электросталь Московской области – А.А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что С.В.Р. обращался в Администрацию г.о. Электросталь как собственник объектов капитального строительства, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № определялся органом местного самоуправления, который предоставил в последующем этот земельный участок исходя из назначения объектов, фактически расположенных на данном земельном участке. С.В.Р. обратился в Администрацию со схемой, которая впоследствии была согласована, утверждена Администрацией г.о. Электросталь. С.В.Р. необходимо было обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка на учет по тем границам, которые утвердила Администрация г.о. Электросталь. Сведения относительно того какой площадью обладал земельный участок, принадлежащий заводу, в Администрации г.о. Электросталь отсутствуют, поскольку до 2018 года эта территория не входила в границы г.о. электросталь, она принадлежала Ногинскому муниципальному району. В период с 2018 по 2023 год Администрация г.о. Электросталь никакие акты в отношении завода не издавала. Администрация г.о. Электросталь распоряжается землей и той собственностью, которая не разграничена при согласовании с Министерствами и ведомствами. На утверждение этой схемы Администрацией было получено согласование от Министерства имущественных отношений Московской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области – Б.И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала письменную позицию Администрации г.о. Электросталь, не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчики С.Л.Н., Г.М.Г., С.Е.О., представитель ООО «ПТК Экор-Фиш», представитель ООО «Быстроф», Г.Ю.В., К.Е.И., представитель ООО «Айскор», С.А.В., С.В.А., Ф.А.А., А.М.Н. С.П.А., Г.Д.А., З.Е.М., С.А.А. Х.Д.Р., Л.И.П., Г.А.В., К.Д.С., К.О.О., Ш.Д.Ю., А.А.С., А.А.Г. – в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: представитель Министерства имущественных отношений Московской области, представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, К.Е.С., представитель ООО «Смиракс», В.А.А., М.Г.Б. – в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц возможно в случае, если таких лиц невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Граждане и иные лица, в силу ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон№ 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №, заключенного <дата> между АО «Машиностроительный завод» и ИП С.В.Р. <дата> за С.В.Р. зарегистрировано право собственности на следующие объекты капитального строительства: № – кормокухня (дата постановки на кадастровый учет: <дата>), № – склад кормоцеха (дата постановки на кадастровый учет: <дата>), № – ветпункт (дата постановки на кадастровый учет: <дата>), № – конюшня новая двор № (дата постановки на кадастровый учет: <дата>), № – кормоцех (дата постановки на кадастровый учет: <дата>), № – здание коровник двор №, двор № (дата постановки на кадастровый учет: <дата>), № – сан.пропускник (дата постановки на кадастровый учет: <дата>), № – склад «ангар» (дата постановки на кадастровый учет: <дата>), № – склад фуражный (дата постановки на кадастровый учет: <дата>), № – зернохранилище (дата постановки на кадастровый учет: <дата>), № – свинарник на 2160 голов (дата постановки на кадастровый учет: <дата>), № – телятник двор № (дата постановки на кадастровый учет: <дата>), № – телятник двор № (дата постановки на кадастровый учет: <дата>), № – сенной склад 1000 тн (дата постановки на кадастровый учет: <дата>), № – коровник, Лит С,С1,С2 (дата постановки на кадастровый учет: <дата>), № – силосные сооружения (дата постановки на кадастровый учет: <дата>).

На основании заявления С.В.Р. как собственника указанных объектов, направленного <дата> в адрес Администрации г.о. Электросталь Московской области, муниципальным образованием предварительно было согласовано предоставление на праве аренды С.В.Р., на срок 3 года земельного участка, площадью 140627 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка, что следует из постановления Администрации г.о. Электросталь Московской области от <дата> №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, скотоводство», общей площадью 140627 кв.м, поставлен на кадастровый учет <дата>.

<дата> между муниципальным образованием г.о. Электросталь Московской области и С.В.Р. заключен договор № аренды (субаренды) земельного участка с кадастровым номером №.

<дата> между муниципальным образованием г.о. Электросталь Московской области и С.В.Р. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № о расторжении договора аренды от <дата>.

На основании договора № купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между С.В.Р. и Комитетом имущественных отношений Московской области <дата> за С.В.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании решения собственника С.В.Р. о разделе земельного участка от <дата> и межевого плана от <дата>, Управлением Росреестра по Московской области произведена регистрация раздела земельного участка с кадастровым номером № на 56 земельных участков, которым <дата> присвоены кадастровые номера, а земельному участку с кадастровым номером № – статус «архивный».

В настоящее время собственниками вновь образованных земельных участков являются ответчики. Право собственности ответчикам перешло на основании, в том числе, заключенных с С.В.Р. договоров купли-продажи земельных участков и зданий.

Так собственниками земельных участков с кадастровыми номерами:

- № (площадь 1009 кв.м) является С.Л.Н. право собственности зарегистрировано <дата> на основании договора купли продажи от <дата>;

- № (площадь 1010 кв.м) – С.П.А. право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1017 кв.м) – Г.М.М., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1025 кв.м) – Г.Д.А., право собственности зарегистрировано <дата>, земельный участок передан в аренду К.Е.С. на срок до <дата>;

- №(площадь 1056 кв.м) – З.Е.М., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1096 кв.м) – С.А.А. право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1153 кв.м)– К.И.В., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1295 кв.м) – ООО «ВИРАСЕОН» право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1330 кв.м) – Х.Д.Р., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1000 кв.м) – С.Е.О., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1331 кв.м) – К.Д.В., право собственности зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, земельный участок обременен ипотекой в пользу СПАО «Сбербанк» на срок до <дата>;

- № (площадь 1370 кв.м) – Б.С.М., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1373 кв.м) - Г.Д.А., право собственности зарегистрировано <дата>, земельный участок передан в аренду ООО «СМИРАКС» на срок до <дата>;

- № (площадь 1406 кв.м) – Л.И.П., право собственности зарегистрировано <дата>;

-№ (площадь 1411 кв.м) – Н.Н.И., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1500 кв.м), № (площадь 1500 кв.м), № (площадь 2196 кв.м) – А.А.Г., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1573 кв.м) – К.И.В., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1575 кв.м)– Г.А.В., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1608 кв.м), № (площадь 5881 кв.м) – ООО «ПТК Экор-Фиш», право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1466 кв.м) – Н.С.В., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1774 кв.м)– К.Д.С., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1800 кв.м) - К.И.В., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1826 кв.м)– А.А.С., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 2015 кв.м)– К.О.О., право собственности зарегистрировано <дата>;

-№ (площадь 2219 кв.м) – Г.Ю.В., К.Е.И. право долевой собственности (по № доли) зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 2516 кв.м)– К.Д.И. (№ доли), Б.А.В. (№ доля), право долевой собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 2509 кв.м)– Н.С.В., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 3048 кв.м) – З.Э.Р., право собственности зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, земельный участок обременен ипотекой в пользу СПАО «Сбербанк» на срок до <дата>;

- № (площадь 3610 кв.м) – ООО «Быстроф», право собственности зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, земельный участок обременен ипотекой в пользу СПАО «Сбербанк» на срок 120 месяцев с <дата>;

- № (площадь 3657 кв.м), № (площадь 3675 кв.м)– С.А.В., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 3660 кв.м) – И.Д.Ф.-о., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 4071 кв.м) – ООО «Аэросистемы», право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 4330 кв.м), № (площадь 5380 кв.м) – Ф.А.А., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 5117 кв.м) – С.В.А., право собственности зарегистрировано <дата>;

-№ (площадь 5532 кв.м) – С.Ш., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 6157 кв.м) – М.Н.А.-о., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 6145 кв.м) – К.Е.И., Г.Ю.В., право долевой собственности (по № доле) зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 794 кв.м) – А.М.Н. право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1000 кв.м) – Ш.Д.Ю., право собственности зарегистрировано <дата>;

- № (площадь 1001 кв.м) – М.Н.А., право собственности зарегистрировано <дата>;

-№ (площадь 1004 кв.м), № (площадь 1006 кв.м)– С.П.А., право собственности зарегистрировано <дата>;

-№ (площадь 1943 кв.м) – К.Д.С., право собственности зарегистрировано <дата>;

-№ (площадь 18926 кв.м) – С.В.Р., право собственности зарегистрировано <дата>;

-№ (площадь 4594 кв.м)– К.Д.В., Х.К.С. право долевой собственности (по № доле) зарегистрировано <дата>

Земельные участки с кадастровыми номерами № (площадь 1000 кв.м), № (площадь 1000 кв.м), № (площадь 1000 кв.м), № (площадь 1576 кв.м), № (площадь 1561 кв.м), объединены <дата>, в результате чего был образован земельный участок №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком Л.Е.П. <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером № (площадь 1266) снят с кадастрового учета <дата>.

Ответчики: З.Э.Р., К.Д.С., К.О.О., С.В.А., К.Д.В., Г.А.В., Х.К.С., К.Д.В., С.А.В.,, М.Н.А.-о., К.Е.И., Г.Ю.В., ООО «Быстроф», Ф.А.А., ООО «ПТК Экор-Фиш» одновременно с земельными участками приобрели в собственность расположенные на них нежилые здания, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В материалы дела, ответчиками представлены решения Министерства имущественных отношений Московской области о нецелесообразности реализации преимущественного права покупки земельных участков.

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Электросталь Московской области, утвержденных постановлением администрации г.о. Электросталь Московской области от 02.06.2021 №427/6 (ред. от 14.08.2025 №1075/8), земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне СХ-3 – зоне сельскохозяйственного использования «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, скотоводство» 20 000 кв.м.

Как указывает истец, вопреки требованиям действующего законодательства, при образовании новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке раздела не соблюдены требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков.

Все вышеуказанные вновь образованные земельные участки также имеют категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, скотоводство», что подтверждается выписками из ЕГРН на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского-хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной: переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с положениями статьи 11.9 Земельного кодекса РФ размеры образуемых земельных участков должны соответствовать предельным максимальные и минимальные) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью менее 2 га допустимо в случаях прямо предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие данного закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства (ст. 4).

Согласно части 1 статьи 6 Закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 г.

В силу пункта 3 нормы минимальных размеров земельных участков, установленные настоящей статьей, не применяются к земельным участкам: предоставленным для ведения сельского хозяйства либо сформированным в счет долей в праве общей собственности на земельный участок до вступления в силу настоящего Закона; в случае выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 Федерального закона; если земельный участок площадью менее 2 га находится в пределах естественных границ на местности или будет образован в результате раздела земельного участка по границам зон планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального значения, установленным Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области; в случае образования земельных участков при разделе земельных участков, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, пересечений с границами территориальных зон, лесничеств, лесопарков, водных объектов; в случае образования земельного участка для последующего предоставления в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 5 статьи 6 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.

В нарушение требований статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», части 1 статьи 6 Закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» размер образуемых земельных участков составляет менее установленного законом размера - 2 га.

В представленном межевом плане отсутствует информация о причинах образования земельных участков площадью, не соответствующей требованиям части 1 статьи 6 Закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области».

Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки, площади которых при разделе составят менее 2 га, противоречат требованиям Закона Московской области №75/2004-ОЗ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области нарушены положения законодательства, закрепленные в п. 1 ст. 6 Закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», что привело к совершению незаконных действий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении 56 земельных участков, образованных <дата> в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 140627 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также всех последующих регистрационных действий, совершенных в отношении земельных участков, образованных <дата> из земельного участка с кадастровым номером №, а, следовательно, и действий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации перехода права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, ввиду чего требования истца в данной части являются законными и обоснованными.

Кроме того, поскольку требования в части признания действий выразившихся в регистрации прав в отношении 56 земельных участков, образованных <дата> незаконными на основании решения от <дата> судом удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным решения С.В.Р. о разделе земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, поскольку данным решением был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В целях восстановления нарушенного права, суд находит требования в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Московской области погасить регистрационную запись о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за С.В.Р.

Вместе с тем, требования истца в части возложения обязанности на ответчика погасить регистрационные записи о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении иных земельных участков, кроме земельного участка с кадастровым номером № – не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования неразрывно связаны с правом собственности ответчиков на вновь образованные земельные участки на основании возмездных сделок, об оспаривании которых истец не заявлял.

Представленные в материалы дела акты выездного обследования земельных участков, предостережения по состоянию на декабрь 2025, январь 2026 год, не имеют правового значения для разрешения требований о нарушении норм действующего законодательства при осуществлении <дата> государственной регистрации права органами Росреестра, в связи с чем ссылка истца, с учетом указанных доказательств, на нецелевое использование ответчиками земельного участка не относится к существу спора и не влияет на разрешение исковых требований по существу.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации перехода права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку судом признаны незаконным действия Росреестра по регистрации перехода права в отношении земельных участков, вошедших в состав указанного участка.

Оснований для погашения регистрационной записи в отношении земельного участка с кадастровым номером № не имеется, поскольку указанный земельный участок был снят с кадастрового учета <дата> в связи с регистрацией обременения. В то же время в границах указанного участка расположен линейный объект (сооружение трубопроводного транспорта) с кадастровым номером №, принадлежащий на праве хозяйственного ведения МУП г.о. Электросталь МО «Электростальский центр услуг», право зарегистрировано <дата>.

В части требований об обязании восстановить в качестве актуальных сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 140627 кв.м надлежит отказать, поскольку данные требования являются производными от требований о возложении обязанности погасить регистрационные записи в отношении земельных участков ответчиков, в удовлетворении которых судом отказано.

Ссылки ответчиков на то обстоятельство, что в действующих на момент осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Правилах землепользования и застройки г.о. Электросталь Московской области отсутствовали сведения о предельных минимальных и максимальных размерах, соответствующих виду разрешенного использования земельных участков, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Так, отсутствие в Правилах землепользования и застройки г.о. Электросталь Московской области сведений о предельных минимальных и максимальных размерах образуемых земельных участков не освобождало государственного регистратора от исполнения требований Закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области».

Факт наличия на земельном участке с кадастровым номером № объектов капитального строительства не влечет его безусловное исключение из области распространения на него действий Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку при регистрации раздела, на вновь образуемые земельные участки, являющиеся самостоятельными объектами, также распространяются требования как Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так и закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», которыми определены предельные (минимальные/максимальные) размеры земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Учитывая наличие недвижимого имущества на некоторых из них, позволяло регистратору произвести регистрацию раздела земельных участков с учетом расположенных на нем объектов.

Все иные доводы ответчиков, также не принимаются судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Вопреки доводам ответчиков, прокурором не пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании действий, поскольку с момента выявления нарушения прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц (с <дата> – ответы на запросы, <дата> – выписки из ЕГРН) прокурор обратился в суд с иском в течение 3-х месяцев, то есть <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Электростали Московской области действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации – удовлетворить частично.

Признать решение С.В.Р. от <дата> о разделе земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

Признать незаконным действия Управления Росреестра по Московской области по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении 56 земельных участков, образованных <дата> в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 140627 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также все последующие регистрационные действия, совершенные в отношении земельных участков, образованных <дата> из земельного участка с кадастровым номером №.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации перехода права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Обязать Управление Росреестра по Московской области погасить регистрационную запись о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований прокурора г. Электростали Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации об обязании Управления Росреестра по Московской области погасить регистрационные записи о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; №, признания незаконным действия Управления Росреестра по Московской области по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации перехода права в отношении земельного участка с кадастровым номером №; обязании Управления Росреестра по Московской области в качестве актуальных сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 140627 кв.м; а также требований к ответчикам С.Л.Н., Г.М.Г., С.Е.О., ООО «ПТК Экор-Фиш», ООО «Быстроф», Г.Ю.В., К.Е.И., К.Д.И., Б.А.В., Н.С.В., З.Э.Р., ООО «Айскор», С.А.В., С.В.А., Ф.А.А., М.Н.А.о., А.М.Н., М.Н.А., С.П.А., Г.Д.А., З.Е.М., С.А.А., К.И.В., ООО «ВИРАСЕОН», Х.Д.Р., К.Д.В., Б.С.М., Л.И.П., Г.А.В., К.Д.С., К.О.О., Ш.Д.Ю., А.А.С., С.Ш., К.Д.В., Х.К.С., Н.Н.И., ООО «Аэросистемы», И.Д.Ф.о., А.А.Г., Л.Е.П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.И. Смирнова