Постановление № 1-219/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-219/2024

Дело № 1-219/2024 74RS0017-01-2024-001983-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 08 апреля 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Трофимовой М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Быковой А.С.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 58 минут, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 58 минут, находился совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1 по месту проживания последней в квартире по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно планшетного компьютера марки Samsung Galaxy Tab А8, в корпусе розового цвета, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 58 минут, находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 находятся в комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал указанный планшетный компьютер себе, после чего ушел из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, а именно продал планшетный компьютер марки Samsung Galaxy Tab А8, в корпусе розового цвета, принадлежащий ФИО1, в ООО «Фианит-Ломбард», расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3 из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно планшетный компьютер марки Samsung Galaxy Tab A8, в корпусе розового цвета, стоимостью 14999 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14999 рублей.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ей разъяснены и понятны, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый ФИО3 загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного, принесения извинений, которые она приняла. Какого-либо давления на неё с целью примирения с подсудимым не оказывалось, подсудимый загладил причиненный вред путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся, пояснил, что он с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, похищенное имущество потерпевшей возращено. Не возражает прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник Быкова А.С. не возражает прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшей ФИО1, поскольку полагает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости не будут достигнуты.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.3 ст.254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО1, личность подсудимого ФИО3, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО3 на основании заявления потерпевшей, в силу положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимого ФИО3, подлежит прекращению.

Возражения государственного обвинителя суд находит не состоятельными, не основанными на законе.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab A8, в корпусе розового цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 – считать переданным законному владельцу ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО3, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab A8, в корпусе розового цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 – считать переданным законному владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 24.04.2024.