Приговор № 1-219/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-219/2024

Дело № 1- 219/ 2024

74RS0029-01-2024-000119-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 13 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянской А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллине Т.Р.,

с участием государственных обвинителей Томилова А.Н., Деминой Т.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гайнетдинова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

07 октября 2023 года в утреннее время, ФИО1 находясь на детской площадке у <...> в г. Магнитогорске, где обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф», принадлежащую Р.М.В.. Из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает свободным доступом тайно похитила банковскую дебетовую карту АО «Тинькофф» №****№, открытую 12 апреля 2023 года на банковский счет №, в АО «Тинькофф» по ул. 2-я Хуторская д. 38, строение 26 в г. Москва на имя Р.М.В., с целью в дальнейшем при помощи указанной карты похитить денежные средства с банковского счета Р.М.В.. После чего ФИО1 07 октября 2023 года в утреннее время пришла в магазин ТЦ «Локомотив» по ул. Вокзальная д. 35 в г. Магнитогорске, где имея долговые обязательства перед П.И.В., передала последней похищенную банковскую карту в счет долга, разрешив пользоваться денежными средствами в сумме 3000 рублей, находящимися на банковском счете. П.И.В. неосведомленная о хищении банковской карты ФИО1 и не подозревая о преступных действиях последней, взяла указанную карту, при помощи которой осуществила следующие покупки 07 октября 2023 года в магазинах расположенных ТЦ «Локомотив» по ул. Вокзальная д. 35 в г. Магнитогорске: в 11:58 часов в ИП «Корбут» на сумму 1000 рублей, в 12:00 часов на сумму 1000 рублей, в 12:02 часов в ИП «Злова» на сумму 1000 рублей, расплатившись вышеуказанной картой. Таким образом, ФИО1 07 октября 2023 года в утреннее время тайно похитила с банковского счета Р.М.В. денежные средства на общую сумму 3000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества признала, показала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции.

Государственным обвинителем были оглашены показания ФИО1 данные ей на предварительном следствии, в связи с отказом от дачи показаний, где она пояснила, что 07 октября 2023 года в утреннее время гуляя с ребенком на детской площадке возле <...> в г. Магнитогорске, где обнаружила визитницу в которой находились карта профсоюзного билета, банковская карта АО «КредитУралБанк», банковская арта АО «Тинькофф Банк», данную визитницу с вышеуказанными картами она положила себе в карман. После чего поехала к своей матери П.И.В. в ТЦ «Локомотив» по ул. Вокзальная д. 35, которой была должна денежные средства в сумме 3000 рублей. По приезду ФИО1 в счет долга передула П.И.В. банковскую карту АО «Тинькофф Банк», пояснив, что карта принадлежит ей, и что она может с данной карты списать долг в сумме 3000 рублей, производя платежи до 1000 рублей, так как она якобы забыла пин-код от карты. Далее П.И.В. с данной картой начала совершать покупки в своем отделе, где работает ИП «Корбут» и в соседнем отделе ИП «Злова», оплатив покупки похищенной банковской картой, передала ее обратно ФИО1. Более данной картой ФИО1 не расплачивалась. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 22-26, 96-101).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия, и воспроизвела последовательность действий при совершении ей преступлений (л.д. 83-90).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего Р.М.В. данные им на предварительном следствии, где он пояснила, что 06 октября 2023 года в вечернее время находился возле своего дома по адресу: <адрес>, где достал из правого кармана куртки свою визитницу, в которой находились банковские карты АО «КУБ» именная с фотографией, АО «Тинькофф Банк», профсоюзный билет с ООО «Ремпуть», а также денежные средства в сумме 500 рублей. Расплатившись за проезд в такси денежными средствами в сумме 150 рублей, он убрал визитницу обратно в карман, зашел домой и лег спать. 07 октября 2023 года в утреннее время он услышал, что на его сотовый телефон стали приходить уведомления. Открыв сообщения он обнаружил, что с его карты АО «Тинькофф Банк» производились оплаты. Зайдя в приложение АО «Тинькофф Банк», он увидел, что с его карты № № АО «Тинькофф банк» счет № открытый 12 апреля 2023 года в отделении АО «Тинькофф» по адресу: <...>, были произведены операции: 07 октября 2023 года в 11:58 часов в ИП «Корбут И.С.» на сумму 1000 рублей, и в 12:00 часов на сумму 1000 рублей, в 12:02 часов в ТЦ «Локомотив» на сумму 1000 рублей. После чего он заблокировал банковскую карту. Причиненный ущерб для него не является значительным. Материальный ущерб в сумме 3000 рублей ему возмещен (л.д. 39-46).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля П.И.В., которая на стадии следствия пояснила, что 07 октября 2023 года она находилась на рабочем месте в ТЦ «Локомотив» по ул. Вокзальная д. 35 в г. Магнитогорске, когда к ней около 12.00 часов пришла ФИО1. В ходе разговора П.И.В. спросила у ФИО1, когда она вернут ей долг в сумме 3000 рублей, на что последняя ответила, что у нее должны быть денежные средства на карте АО «Тинькофф банк». После чего ФИО1 передала П.И.В. вышеуказанную банковскую карту, и сказала, что ей можно воспользоваться, оплатить покупки на сумму 3000 рублей, но покупки нужно оплачивать до 1000 рублей, так как она забыла пин-код от банковской карты. При этом она пояснила, что банковская карта принадлежит ей. П.И.В. оплатила в отделе ИП «Корбут» в котором работает в счет долга две покупки по 1000 рублей, и в соседнем отделе ИП «Злова» на сумму 1000 рублей. После приобретения товаров она вернула ФИО1 банковскую карту (л.д. 30-34).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 07 октября 2023 года, Р.М.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 07 октября 2023 года в период времени с 11:58 до 12:02 часов похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты, причинив материальный ущерб в сумме 3000 рублей (л.д. 8).

Протоколом выемки от 20 декабря 2023 года, в ходе которой у потерпевшего Р.М.В. изъята выписка по счету№ АО «Тинькофф» (л.д. 62-64).

Протоколами осмотра документов от 20 и 23 декабря 2023 года, где осмотрена выписка по счету № АО «Тинькофф» при осмотре которой установлено, что 07 октября 2023 года со счета произведены списания 10:02 (время мск) в сумме 1000 рублей в ТЦ «Локомотив» по карте **** №; в 10:00 (время мск) в сумме 1000 рублей в ИП «Корбут И.С.» Чебарк по карте №; 09:58 (время мск) в сумме 1000 рублей в ИП «Корбут И.С.» Чебарк по карте ****№, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (л.д. 65-68,77-80).

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершила кражу имущества Р.М.В., с банковского счета.

Обстоятельства совершения хищения имущества Р.М.В., описанные ФИО1 в ходе ее допроса на предварительном следствии, соответствуют обстоятельствам произошедших событий, описанным потерпевшим и свидетелем в ходе следствия.

Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен именно на совершении кражи, поскольку она, похитила данное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия ФИО1 не были очевидны для потерпевшего либо иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевший Р.М.В. являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате через терминал денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что 07 октября 2023 года в период времени с 11:58 час. до 12:02 час. ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета, открытого на имя Р.М.В., причинив ему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В качестве сведений, характеризующих ФИО1, суд учитывает, то, что она на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г»,«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также условия их жизни, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Судом не признается в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 13 октября 2023 года (л.д. 11), поскольку оно дано после ее задержания в связи с подозрением в совершении данного преступления, что подтверждается рапортом сотрудника полиции (л.д.10).

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления,

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, комплекса смягчающих наказание обстоятельств суд считает правильным назначить ей наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельствсовершенного преступления ФИО1, общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, отсутствие негативных последствий для потерпевшего, поскольку похищенные денежные средства возвращены, личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении ребенка инвалида, ее активное участие в расследованиипреступления,суд приходит к выводу о возможности изменитькатегорию преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а именно признатьпреступление, совершенное подсудимой, преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФсудья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала и способствовала расследованию преступления, причиненный ущерб возместила в полном объеме и принесла извинения потерпевшему. Потерпевший не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство защитника об освобождении от отбывания наказания подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимая, с учетом применения ч.6 ст.15 УК РФ, совершила преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, суд усматривает основания для освобождения подсудимой ФИО1 от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изменитькатегорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкой на менее тяжкую.

Признать преступление, совершенное ФИО1 предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- выписка по счету № АО «Тинькофф» – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: