Апелляционное постановление № 22-2171/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-81/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хорошилова И.М.,

при секретаре Кудиновой Е.Н.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

адвоката Мутовина И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 18 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

28 февраля 2014 года Чертановским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 28 июля 2015 года;

26 ноября 2019 года Богородицким районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

30 января 2020 года Богородицким районным судом Тульской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 11 сентября 2020 года;

29 декабря 2020 года Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобождена по отбытии наказания 20 октября 2021 года;

28 июля 2022 года Богородицким межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобождена по отбытии наказания 20 января 2023 года,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступления адвоката Мутовина И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной и просившего приговор суда изменить, назначить осужденной отбывание наказания в колонии-поселении, прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что, являясь родителем, неоднократно совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины в инкриминируемом деянии и размер назначенного наказания, выражает несогласие с видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказания.

Анализируя положения п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ, просит приговор изменить, назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Юрьева М.С., полагая приговор суда законным и обоснованным, вид назначенного исправительного учреждения – правильным, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Мутовин И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить и назначить осужденной отбывание наказания в колонии-поселении.

Прокурор Манохина К.П. в суде апелляционной инстанции просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильно.

Общие требования судебного производства и в частности ст.244 УПК РФ судом выполнены.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признал полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее семьи и близких родственников.

Судом учтены все смягчающие наказание осужденной обстоятельства. Каких-либо новых смягчающих наказание обстоятельств, не указанных судом первой инстанции, не имеется и в апелляционной жалобе осужденной не приведено.

Суд правильно, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал в действиях осужденной и учел при назначении ей наказания рецидив преступлений.

Суд убедительно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Это решение, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным и сомнений не вызывает.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении осужденной наказания судом выполнены.

Вместе с тем приговор в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит изменению.

Мотивируя невозможность исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции сослался на данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Однако, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость выполнения алиментных обязательств перед несовершеннолетним ребенком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания путем замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Порядок отбывания данного наказания, срок его исчисления, порядок следования к месту его отбывания устанавливаются в соответствии с требованиями ст.ст. 60.2, 60.3 УИК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев заменить принудительными работами на срок 7 месяцев, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Направлению в исправительный центр ФИО1 подлежит под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания ее под стражей с момента взятия ее под стражу - 18 июля 2023 года по дату вступления приговора в законную силу - 04 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить её из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае ее уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, либо признания ее злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий