Приговор № 1-674/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-674/2020

Дело № 1–674/2020;

№ 12001320054040141;

УИД 42RS0005-01-2020-004490-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левадной О.В., – адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, ФИО1 находясь дома по адресу: <адрес> имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, используя мобильный телефон посредством приложения «Telegram», заказал наркотическое средство, которое оплатил посредством «QlWI-кошелька». В результате чего получил смс - сообщение с описанием места расположения наркотического средства. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта прошел к указанному месту расположения наркотического средства и, около 16.00 часов находясь возле столба расположенного рядом с домом по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного дознанием лица путем поднятия тайника - закладки, один сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним - а - PVP) - производное N - метилэфедрона, общим весом 0,930 гр., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. После чего ФИО1. имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 17.10 часов хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним - а - PVP) - производное N - метилэфедрона, общим весом 0,930 гр., в значительном размере, до того как, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и препровожден в служебный автомобиль припаркованный возле <адрес> в <адрес>, где при его личном досмотре, и досмотре вещей, находящимся при нем было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель Зима Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросах в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может учесть в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 сведений о совершенном им преступлении, содержащееся в его объяснениях (л.д. 9), поскольку было сделано им после его задержания и иной возможности распорядиться наркотическим средством у него на момент задержания не имелось.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая категорию совершенного преступления – преступление небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, правила ч. ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку, ФИО1 по настоящему делу осуждается за преступление, совершённое до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по которому назначено условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Так как ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде обязательных работ, то в целях обеспечения исполнения приговора, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP) - производное N-метилэфедрона, общим весом 0,915 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводский» УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- рапорт, постановление о предоставлении результатов ОРД, справку-меморандум, протокол личного досмотра, досмотра вещей, объяснение ФИО1, объяснения понятых, хранящиеся с материалами дела – хранить с материалами дела в течение срока хранения;

- мобильный телефон «Теле2» IMEI1:№, IMEI2: 53640064827740, переданный на ответственное хранение ФИО1 – окончательно оставить в его законном владении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP) - производное N-метилэфедрона, общим весом 0,915 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводский» УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- рапорт, постановление о предоставлении результатов ОРД, справку-меморандум, протокол личного досмотра, досмотра вещей, объяснение ФИО1, объяснения понятых, хранящиеся с материалами дела – хранить с материалами дела в течение срока хранения;

- мобильный телефон «Теле2» IMEI1:№, IMEI2: 53640064827740, переданный на ответственное хранение ФИО1 – окончательно оставить в его законном владении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников