Приговор № 1-559/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-559/2020

№1-559/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «08» сентября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Калякина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и дату, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, действуя умышленно, приобрел неустановленным способом у неустановленного лица, для личного употребления, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № участкового пункта полиции «Звездочка» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был произведен его (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем (ФИО2) был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, показал, что наркотическое средство "<данные изъяты>", которую он приобрел для личного употребеления, он незаконно хранил до момента, когда вечером ДД.ММ.ГГГГ. оно было у него в присутствии двух понятых изъято сотрудником полиции в помещении служебного кабинета № участкового пункта полиции «Звездочка» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: - протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном с находящимся в нем веществом, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения служебного кабинета № УПП «Звездочка» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2 (л.д.<данные изъяты>); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой <данные изъяты> г, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном на экспертизу вещества, массой <данные изъяты> г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержится наркотическое средство <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9

Так, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 – участковых уполномоченных полиции ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, они находились в <адрес>. Примерно в это время, недалеко от <адрес> ими был замечен ранее незнакомый молодой человек, который постоянно оглядывался по сторонам, а по внешним виду было заметно, что данный молодой человек находится в состоянии опьянения, либо в сильно возбужденном состоянии. Ими было принято решение об остановке данного молодого человека, впоследствии оказавшиймся ФИО3, и проверки документов. В ходе беседы ФИО2 вел себя странно, подозрительно. У них появились основания предполагать, что при ФИО2 могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ наркотические средства и психотропные вещества, а также добытые незаконным путем предметы, и было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 Однако в связи с плохими погодными условиями, отсутствием необходимых протоколов, было принято решение о проведении личного досмотра в помещении, для чего они проследовали в УПП «Звездочка» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Для участия в проведении личного досмотра были приглашены 2-е мужчин, которые согласились присутствовать при проведении личного досмотра. Находясь в помещении кабинета № УПП «Звездочка», перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а также ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств, психотропных веществ, а также добытых незаконным путем предметов. На что ФИО2 ответил, что при нем находится наркотическое средство. После чего было произведено обследование карманов одежды и в правом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен пакет из полимерного материала с веществом, и которое, как пояснил в дальнейшем ФИО2 является наркотическим средством «солью». После проведения личного досмотра был проведен осмотр места происшествия- помещения кабинета УПП «Звездочка», где проводился личный досмотр ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО12 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра мужчины в помещение пункта полиции «Звездочка», расположенного по адресу: <адрес>. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у досматриваемого ФИО2 имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил тому добровольно выдать их, если таковые имеются. На что ФИО2 сообщил, что при нем в правом кармане джинсовой куртки находится наркотическое средство «<данные изъяты>». Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на ФИО2, и в правом кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен пакет «зип-лок» из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Как пояснил ФИО2 данное вещество является наркотическим средством «солью». Данный пакет был упакован в бумажный конверт, заверенный их подписями. После чего сотрудником полиции с их участием, а также с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия- кабинета, где проводился личный досмотр ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 во время, относящееся к совершению им инкриминируемого деяния не обнаруживал временного психического расстройства. Он мог во время, относящееся к совершению им инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается (л.д.<данные изъяты>).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства - <данные изъяты>, незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Виновность ФИО2 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО12, которые ранее с ФИО2 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО2 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. В протоколе личного досмотра ФИО2 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

При назначении ФИО2 наказания по данному приговору судом учитывается, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «3» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору у ФИО2 не погашена, но рецидив преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести содеянного, учитывая раскаяние ФИО2 в этом преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением к нему наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранить в отношении ФИО2 ранее назначенное в отношении него условное осуждение к лишению свободы по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушения условий отбытия вышеуказанного наказания и обязанностей, возложенных на него судом он не допускал, и в настоящее время он осуждается за преступление небольшой тяжести.

Таким образом, при назначении окончательного наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, положения ст. 70 УК РФ применению не подлежат, в связи с чем приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому району Московской области, ИНН <***>, КПП 504201001, ОГРН <***>, ОКПО 08651205, УФК по Московской области ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет <***>, БИК 044525000, лицевой счет 04481054490, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46728000001.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач