Апелляционное постановление № 22-614/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 22-614/2019

(судья Петров М.С.) Дело № 22-614/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 20 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи - Батулиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Тимашовой Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Белгородской области – Мерзликиной В.О.,

адвоката – Нечепуренко О.А.,

осужденного - ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 05 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющеий малолетнего ребенка, ранее судимый:

- 5 февраля 2014 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима (освобожден по отбытию наказания 17 марта 2017 года),

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в соответствии с Главой 40 УПК РФ (в особом порядке).

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления адвоката Нечепуренко О.А. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Мерзликиной В.О., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, осужден за то, что умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не поставив в известность сотрудников ОМВД РФ по Белгородскому району о наличии у него каких-либо исключительных обстоятельств, самовольно покинул избранное им место жительства, переехав проживать в г. Белгород, где проживал без уведомления сотрудников МВД, осуществляющих контроль за соблюдением административного надзора, до момента установления его места жительства сотрудниками полиции 30января 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на полное раскаяние в содеянном. Просит учесть его трудные жизненные обстоятельства, а именно, <данные изъяты> которые остро нуждаются в его помощи и в его присутствии. Указывает, что с 2017 года, находясь на свободе, вел добросовестный и законопослушный образ жизни. Просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства в прениях, последнее слово осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, после ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, при этом ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Беганова Н.Л., поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств.

Государственный обвинитель Заздравных И.Э., также поддержал ходатайство ФИО1

Таким образом, процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом не была нарушена.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным, что дало основание суду постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал: данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья бывшей супруги, матери - инвалида, которые нуждаются в его помощи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все установленные смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного учтены судом, все выводы, касающиеся назначенного наказания, в приговоре мотивированы.

Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, и является справедливым, также назначенное наказание не превышает установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ пределов.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 05 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий – Е.Н. Батулина