Решение № 12-12/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-12/2026

Копия

Дело № 12-12/2026

УИД 77GV0018-01-2026-000073-25


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2026 года <...>

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Проказова В.М., с участием помощника прокурора г. Дятьково Гуриковой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Дятьково Пасечника А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 24 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 24 февраля 2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, прокурор г. Дятьково Пасечник А.В. подал представление, в котором просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование протеста ссылается на то, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что на момент совершения административного правонарушения он являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления Брянского гарнизонного суда Брянской области от 20 мая 2025 г., вступившего в законную силу 6 августа 2025 г.

Вместе с тем, ФИО1, проходивший службу по контракту и привлекавшийся к выполнению задач в ходе проведения специальной военной операции, уволенный с военной службы 12 декабря 2025 г. по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», относится к категории лиц, указанных в части 1 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», и на него распространяются положения названного Закона, в соответствии с которыми по состоянию на 21 декабря 2025 г. (дату совершения вменяемого ему административного правонарушения) он считается лицом, не подвергнутым административному наказанию. Следовательно, применительно к диспозиции ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Одновременно с подачей протеста прокурором г. Дятьково Пасечник А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, по тем основаниям, что информация о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении обжалуемого постановления поступила в прокуратуру г. Дятьково только 17 марта 2026 г., что препятствовало его обжалованию в установленный срок.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Дятьково Гурикова Ж.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, а также доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Законодателем не приведен перечень причин пропуска срока обжалования, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, поскольку возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия не вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 24 февраля 2026 г. была направлена в адрес УМВД России по Брянской области, ФИО1 и согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24260023982145 и почтовым идентификатором 24260023982152 получена адресатами, соответственно, 1 марта 2026 г. и 3 марта 2026 г.

Вместе с тем, из ходатайства прокурора г. Дятьково Пасечника А.В. следует, что информация о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении обжалуемого постановления поступила в прокуратуру г. Дятьково только 17 марта 2026 г. С протестом на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования прокурор г. Дятьково Пасечник А.В. обратился в суд 20 марта 2026 г.

Учитывая изложенные выше доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 24 февраля 2026г. в данном случае был пропущен прокурором г. Дятьково Пасечником А.В. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее- Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 декабря 2025 г. около 01 часа 45 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Kia Cerato», государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Ранее, постановлением Брянского гарнизонного суда от 20 мая 2025 г., вступившим в законную силу 6 августа 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По данному факту, 21 декабря 2025 г. должностным лицом - инспектором ДПС СВ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР № 1186548 по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1186548 от 21 декабря 2025 г. (л.д. 4); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 32 АА № 221960 от 21 декабря 2025 г. (л.д. 5); копией протокола о задержании транспортного средства 32 АА № 125722 от 21 декабря 2025 г. (л.д.6), постановлением Брянского гарнизонного военного суда от 20 мая 2025 г. (л.д. 14-16); справкой инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области (л.д. 7); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 18); карточкой административных правонарушений ФИО1 (л.д. 9-10) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 названного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, все доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом и получены в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в протесте о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент вмененного противоправного деяния он не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, судья находит несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного кодекса (часть 2).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что лица, которым назначено административное наказание в виде лишения специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, призванные на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключившие в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы и направленные для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области либо по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, считаются не подвергнутыми административному наказанию, а исполнение постановления о назначении административного наказания в отношении таких лиц прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции настоящего Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что постановление Брянского гарнизонного суда, которым ФИО1, являющийся на тот момент военнослужащим, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено 20 мая 2025 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (19 августа 2024 г.), установившего в статье 32.6.1 порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

На основании части 1 названной статьи исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.

Пунктом 2 части 4 статьи 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, прекращается, а водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у такого лица, возвращаются ему без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предусмотренных частью 4.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу части 5 названной статьи, пункта 7 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники при получении информации от уполномоченных органов об обстоятельствах, предусмотренных частью 4 статьи 32.6.1 данного Кодекса, выносится судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, для возврата лицу водительского удостоверения при наличии оснований, установленных пунктом 4 статьи 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей, вынесшим постановление о назначении административного наказания, выносится постановление с соблюдением требований, предусмотренных статьей 31.7 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о прекращении исполнения постановления Брянского гарнизонного суда от 20 мая 2025 г. о лишении его права управления транспортными средствами не было вынесено, соответственно ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Доводы протеста сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для его отмены, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названого Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 24 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора г. Дятьково Пасечника А.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ В.М. Проказова

<данные изъяты>