Приговор № 1-112/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

уголовное дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Мовсисян Э.Р., с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Смирягиной И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Б.Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, со <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 30 минут, у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 30 минут, ФИО1 зашел в центр выдачи займов <данные изъяты>», расположенной в подземном переходе на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Ростове-на-Дону, где напал на Я.Д.С. и с целью подавления возможного сопротивления и устрашения применил предмет, используемый в качестве оружия, конструктивно схожий по внешним признакам с пистолетом, тем самым выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал у последней передать ему денежные средства, находящиеся в кассе. Я.Д.С. передала ФИО1 денежные средства в сумме 6 494 рубля. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Я.Д.С. был причинен моральный вред в виде неблагоприятных последствий, выраженных в нравственных переживаниях, а ООО <данные изъяты>», в лице представителя по доверенности П.А.А., был причинен значительный материальный ущерб в размере 6 494 рубля.

Подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Потерпевшая Я.Д.С., представитель потерпевшего П.А.А. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие, о чем представлены соответствующие письменные заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи с чем избрал особый порядок рассмотрения дела в суде, о совершенном преступлении сообщил добровольно, о чем свидетельствует его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33), его возраст – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 100, 101), под диспансерным наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 103, 104), удовлетворительно характеризуется от участкового инспектора (т. 1 л.д. 106), положительно характеризуется от соседей, во время прохождения военной службы (т. 1 л.д. 115, 124), имеет многочисленные грамоты и дипломы за достижения в спорте (т. 1 л.д. 116-121), имеет на иждивении супругу, которая с 2011 состоит на учете по заболеванию (т. 1 л.д. 114), ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> возмещен причиненный ущерб в размере 6500 руб., что в совокупности, на основании п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из активных действий ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выражаться в предоставлении органам предварительного расследования информации, в том числе и ранее им неизвестной, а также дачи правдивых и полных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, чем подсудимый способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 еще до предъявления ему обвинения в окончательной редакции активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, но без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного ФИО1 и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По этим же причинам суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в указанный срок время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90), а именно: 2 СD-R диска №№REE27232, <данные изъяты> в течение всего его срока хранения (т. 1 л.д. 91, 92).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (С.В. ФЕДОРОВА)