Решение № 2-826/2017 2-826/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-826/2017

Решение составлено в окончательной форме 29.09.2017г.

Дело № 2-826/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре - Абкаировой З.Э.,

с участием истца – ФИО2 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску Аппазовой Хатиже к Администрации Золотополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, мотивировав свои требования тем, что 12.04.2010г. умер её отец ФИО11, после смерти которого осталось наследственное имущество - земельный участок, площадью 1000 кв.м. по <адрес> в с. ФИО1 <адрес>, предоставленный ему органом местного самоуправления. При обращении к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, истцу было разъяснено, что ей необходимо предоставить правоустанавливающий документ на наследуемое имущество, поэтому просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в после смерти отца.

Истец и её представитель в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца пояснил, что наследодателю земельный участок принадлежал на праве собственности и все его права перешли истцу, со ссылкой на ч.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ, а также ст.8-2 Закона Республики Крым от 31.07.2004г. №38-ЗРК. Правоустанавливающих документов на дом, расположенный на спорном земельном участке, не имеется.

Ответчик в судебное заседания явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В отсутствие возражений стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что, исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Арабаджи Хатиже родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой указан ФИО5, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии ЯА № от 15.05.1962г.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступила в брак с ФИО7. с присвоением её фамилии – ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака от 10.05.2006г.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО11, что подтверждено свидетельством о смерти серии 1-АП № от 13.04.2010г.

После смерти ФИО11, истец обратилась к нотариусу ФИО8, который рассмотрев документы разъяснил, что для дальнейшего оформления наследственных прав, ей необходимо предоставить документ подтверждающий право собственности на спорный земельный участок за наследодателем.

При жизни ФИО11, решением исполкома Золотополенского сельского совета ФИО3 <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок по <адрес> в с. ФИО1 <адрес>.

Решением того же сельского совета № от 02.10.2009г. название улицы изменено на «Бекир Чобан-Заде».

ДД.ММ.ГГГГ исполкомом, отцу истца разрешено строительства ИЖД на спорном земельном участке. Выдан строительный паспорт №. Согласно акта выноса в натуре земельного участка и разбивки строений от 03.08.1993г., установлены границы земельного участка для строительства ИЖД.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен №.

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения прав, собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку земельный участок предоставлен отцу истца по законодательству Украины, то именно правовыми нормами этого государства следует руководствоваться при разрешении сложившегося спора.

Согласно ч.1 ст.17 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990г., действовавшего 26 мая 1993 года, передача земельных участков в коллективную и частную собственность производится Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст.23 ЗК УССР, право собственности или право постоянного пользования землей заверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Декретом Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 года №15-92 «О приватизации земельных участков», в частности, пунктом 1, было постановлено, что сельским, поселковым, городским Советам народных депутатов обеспечить передачу в течение 1993 года гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания обитаемого дома и хозяйственных зданий (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

Согласно ст.3 Декрета, право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии с абзацем 2 п.1 раздела X «Переходные положения» Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 года № 2768-III, действовавшего на дату смерти наследодателя, решения о передаче гражданам Украины безвозмездно в частную собственность земельных участков, принятые органами местного самоуправления в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года "О приватизации земельных участков", являются основанием для изготовления и выдачи этим гражданам или их наследникам государственных актов на право собственности на земельный участок по технической документации по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок.

В пункте 5 разъяснений Главного управления земельных ресурсов Украины от 21.10.2009 года № 1112 относительно усовершенствования порядка безвозмездных оформления и выдачи гражданам Украины государственных актов на право собственности на земельные участки указано, что в связи с тем, что в решениях о передаче в частную собственность гражданам земельных участков, принятых местными советами в период с 1992 по 2002 годы отсутствует ссылка на Декрет Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года № 15-92 и во избежание разночтения относительно возможности бесплатного оформления и выдачи по таким решениям гражданам государственных актов на право собственности на земельные участки, подпункт 1 пункта 1 Порядка дополнен также ссылкой на Земельный кодекс Украины (в редакции 1992 года). Учитывая указанное, все решения, принятые с 1992 по 2002 годы органами местного самоуправления о передаче в собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек, личного подсобного (фермерского) хозяйства в пределах населенных пунктов и для ведения садоводства в пределах норм, предусмотренных статьей 121 действующего Земельного кодекса Украины подпадают под действие вышеуказанного порядка.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что наличие решения о передаче бесплатно в собственность земельного участка, принятого до 2002 года, могут быть удостоверяющим фактом наличия права частной собственности на земельный участок, однако не в данном случае.

Как усматривается из решения исполкома Золотополенского сельского совета Кировского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок предоставлен отцу истца для строительства индивидуального жилого дома, о чем в частности свидетельствует, то что, решение вынесено по результатам рассмотрения заявления ФИО11 «о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома», что свидетельствует об отсутствии воли наследодателя на приобретение земельного участка в собственность.

Таким образом, отец истца как на момент предоставления ему земельного участка, так и на момент смерти право собственности на спорный земельный участок не приобрел и границы земельного участка для передачи в собственность не были определены в натуре, поскольку актом выноса в натуре от 03.08.1993г. установлены границы земельного участка для строительства ИЖД. Доказательств, того, что отцом истца принимались какие-либо меры по оформлению права собственности, суду не предоставлены.

Согласно ст.1225 ГК Украины, действовавшего на территории Республики Крым на момент открытия наследства, право собственности на земельный участок переходит к наследникам на общих основаниях, с сохранением его целевого назначения. К наследникам жилого дома, других зданий и сооружений переходит право собственности или право пользования земельным участком, на котором они размещены. К наследникам жилого дома, других зданий и сооружений переходит право собственности или право пользования земельным участком, необходимым для их обслуживания, если другой его размер не определен завещанием.

В силу вышеуказанной нормы ГК Украины, к наследнику переходит исключительно право собственности на земельный участок, а наследнику необходимо доказать, что наследодатель приобрел соответствующее право.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок наследодатель не приобрел, также на спорном земельном участке жилого дома оформленного в установленном законом порядке за наследодателем не имеется.

На момент предоставления земельному участка отцу истца, законодательство Российской Федерации не распространялось на территорию Республики Крым.

Доводы стороны истца о том, что ввиду неопределенности вида права предоставленного отцу истца, он пробрел право собственности на земельный участок в силу ч.9.1 ст.3 от 25.10.2001г. №137-ФЗ а ред. от 29.07.2017г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд считает ошибочными и основанными на неверном толковании нормы.

В соответствии с п.1 ч.9.1 ст.3 от 25.10.2001г. №137-ФЗ а ред. от 29.07.2017г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 2 ч.9.1 ст.3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Установлено, что земельный участок не предоставлялся при жизни ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а был передан органами местного самоуправления с правом строительства, на основании его заявления, исключительно с этой целью.

Часть 1 ст. 8-2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года №38-РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанная выше норма Закона Республики Крым, не является основанием для признания права собственности и регулирует отношения в сфере регистрации права собственности.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей 8-2, земельный участок, среди прочих документов, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания (ч. 2 ст. 8-2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым").

Так, ДД.ММ.ГГГГ, отцу истца, органом местного самоуправления в рамках своей компетенции земельный участок предоставлен для строительства, а не в собственность по основаниям изложенным выше.

Пунктом 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследником первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом изложенного и на основании предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО5 на праве собственности на момент смерти, спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности, поэтому признать право собственности за его дочерью на земельный участок в порядке наследования по закону, невозможно за отсутствием правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска Аппазовой Хатиже, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.А. Дегтярев