Приговор № 1-40/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

7 мая 2018 года. г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд, Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Губкинского городского прокурора Сотникова Д.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Симонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 3 ноября 2017 года в г. Губкин Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Около 15 часов 00 минут этого дня, ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем * государственный регистрационный знак * регион, двигался со скоростью около 60 км/ч по проезжей части дороги по ул. Ударников со стороны г. Губкин в направлении с. Песчанка Старооскольского района, грубо нарушая п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Управляя транспортным средством, он выбрал недопустимую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над безопасным движением управляемого им автомобиля, пренебрёг особенностями и состоянием своего транспортного средства, дорожными и метеорологическими условиями, в частности видимостью в направлении движения, что создавало угрозу безопасному движению при такой скорости.

В нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил на переднем сиденье пассажира С., не пристегнутую ремнем безопасности.

В нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с правой стороны проезжей части выехал на левую сторону, являющуюся для него встречной, для совершения обгона неустановленного автомобиля, не уступил дорогу движущемуся ему на встречу неустановленному автомобилю. Продолжая маневр обгона, он увидел движущийся ему навстречу по своей полосе движения неустановленный автомобиль. Испугавшись столкновения, он, в нарушение абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещено движение транспортных средств по обочинам, он выехал на левую грунтовую обочину, по которой продолжил движение, где своевременно не приняв мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в нарушение п. 1.5 абз.1 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения, продолжил движение по левой обочине, где в районе дома №139 по ул. Ударников совершил наезд на дорожный знак «Главная дорога» и в последующем наезд на дерево.

В результате грубой небрежности и указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, по вине водителя ФИО1 пассажиру автомобиля С. были причинены следующие повреждения: (данные изъяты), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, т.к. перелом диафаза плечевой кости влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между неосторожными действиями водителя автомобиля * государственный регистрационный знак * регион ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру С. имеется прямая причинно- следственная связь.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренных ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против безопасности движения и здоровья человека, совершено по неосторожности, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 до совершения преступления характеризовался удовлетворительно.

Смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его пренебрежительное отношение к установленным законодателем для водителей нормам поведения, не смотря на то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ назначает ему дополнительное наказание, поскольку такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения адвокату Симонову А.А. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 550 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль * государственный регистрационный знак * регион, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...> после вступления приговора в законную силу подлежит возвратить ФИО1; водительское удостоверение * на имя ФИО1, находящееся на хранении у ФИО1, подлежит сдачи в ОГИБДД по месту жительства осужденного: свидетельство о регистрации ТС *, страховой полис серии *, находящиеся на хранении у ФИО1, подлежит оставить у последнего.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль *государственный регистрационный знак * регион, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...> после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1; водительское удостоверение * на имя ФИО1, находящееся на хранении у ФИО1, подлежит сдачи в ОГИБДД по месту жительства осужденного: свидетельство о регистрации ТС *, страховой полис серии *, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Чуканов Ю.И..