Решение № 12-161/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-161/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Радченко И.И. Дело №12-161/2019


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Лемех М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации МО «Славский городской округ» на не вступившее в законную силу постановление судьи Славского районного суда Калининградской области от20 февраля 2019 года, которым администрация МО «Славский городской округ» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав защитникаЧепчурову Е.В., поддержавшую жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря2018 года государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Славский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Славский городской округ». Дело передано на рассмотрение в Славский районный суд Калининградской области.

Постановлением судьи Славского районного суда Калининградской области от 20 февраля 2019 года администрация МО «Славский городской округ» признанавиновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

В жалобе администрации МО «Славский городской округ» ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указано, что администрация приняла исчерпывающие меры к очистке проезжей части улиц г. Славска от снежного наката. Так, 4 декабря 2018 года администрацией был заключен муниципальный контракт с ООО «Диапазон» по содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории Славского ГО, в зимний период 2018-2019 г.г. Кроме того, дороги в г. Славске очищались силами МУП «Коммунальник».

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оспариваемое постановление оставить без изменения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Судом установлено, что администрация МО «Славский городской округ» 18 декабря 2018 года в 14 час. 30 мин. на улицах: ФИО1, Пионерская, Спортивная, Колхозная, Строителей, Ленина, Сиреневая, Мира, Молодежная, Березовая, Мелиораторов, Лесная в г. Славске Калининградской области, допустила нарушение п.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1999г., не обеспечила соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняв мер по своевременному устранению и ликвидации зимней скользкости на проезжей части, при созданной угрозе безопасности дорожного движения, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по обеспечению безопасности дорожного движения» пункт 8.1; не произведена своевременная уборка – обработка скользкости, допущено нарушение сроков ликвидации, определяемого погодно-климатическими условиями, проведенного по конкретным видам работ, а также не обеспечила выполнение пункта 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 2 статьи 29 главы 5 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Славский городской округ» администрация МО «Славский городской округ» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, который наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Относительно доводов жалобы суд приходит к следующему.

В материалах дела не содержится достаточных доказательств того, что администрация МО «Славский городской округ» приняла все возможные меры к обеспечению надлежащего содержания дорог в г. Славске. Муниципальный контракт №66/2018 на содержание автомобильных дорог был заключен только в декабре 2018 года, то есть явно несвоевременно, что привело к тому, что неисполнение ООО «Диапазон» своих обязательств по контрактувызвало срыв работ по содержанию дорог. Риск неблагоприятных последствий при таких обстоятельствах должна нести МО «Славский городской округ». Установлено также, что МУП «Коммунальник» техникой, позволяющей эффективно обеспечить уборку или посыпку наледи, не обладает.

Довод жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, подлежит отклонению. После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 19 декабря 2018 года было получено письменное объяснение у должностного лица ФИО2 (19 декабря 2018 года), запрошены документы в администрации МО «Славский городской округ» (24 декабря 2018 года), составлены 6 контрольных актов выявленных недостатков с фототаблицами (20 декабря 2018 года).

Таким образом, дело рассмотрено судьей районного суда правомерно, в соответствии сч. 3 ст.23.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, принятие решения об освобождении лица от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда. В данной ситуации, учитывая значительную протяженность дорог, содержавшихся в ненадлежащем состоянии, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Славского районного суда Калининградской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Д.В. Шубин