Приговор № 1-337/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-337/2019

Дело № 1-337/19

УИД № 78RS0020-01-2019-003132-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 6 сентября 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лоншаковой М.В., представившей удостоверение № 4874 и ордер № Н 213971 от 06.09.2019,

при секретаре Хасановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а именно:

ФИО2 00.00.0000 около 02 час. 20 мин., находясь в состоянии опьянения у ... Славянка ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу 00.00.0000 решению мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга, от 00.00.0000 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь в автомобиле «KIA RIO» (Киа Рио) № 0 с заведенным двигателем, начал движение. После чего 00.00.0000 около 02 час. 20 мин. у ... сотрудниками полиции был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2, который согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ № 013403 от 25.01.2019 находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 00.00.0000 решением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга, от 00.00.0000 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия постоянного места работы и постоянного источника дохода, суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы и положительно там характеризуется.

Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительной и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением положений ст.64 УК РФ в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по ... (ГУ МВД России по ... и ...)

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 044030001

Счет получателя № 0 в Северо-Западном ГУ Банка России ...

ОКТМО – 40 397 000

Код дохода – 188 1 16 2102 02 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий