Приговор № 1-60/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Чичаевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Усачева В.В. Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия, предъявившего удостоверение № 431 и представившей ордер № 164 от 21.02.2018,

при секретаре судебного заседания Пыненковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2017 г., в дневное время, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, используя мобильный телефон, с помощью программы «Телеграмм» и посредством сети Интернет отправил неустановленному лицу сообщение о намерении приобрести наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в крупном размере. После достигнутой договоренности с неустановленным лицом, примерно в 16 часов 50 минут этого же дня ФИО1 через терминал оплаты в магазине «Магнит» по ул. Мичурина, д. 32 «а» пос. Ялга г. Саранска Республики Мордовия в счет оплаты за наркотическое средство перечислил неустановленному лицу 2300 рублей на неустановленный номер QIWI-кошелька. После этого ФИО1 на мобильный телефон от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поступило сообщение с указанием местонахождения наркотического средства. В тот же день, примерно в 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, на расстоянии 4 метров от левого переднего угла дома № 46 по ул. Титова г. Саранска, под камнем обнаружил и забрал 2 фольговых свертка с веществом, содержащим пирролидиновалерофенон, являющимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой в свертке № 1 - 0,56 грамма, в свертке № 2 - 0,48 грамма, а всего общей массой 1,04 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл данное наркотическое средство и стал его незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта, положив данные свертки с наркотическим средством в карман одетых на нем брюк. После этого, в этот же день, около дома № 46 по ул. Титова г. Саранска ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе проведения его личного досмотра в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут около этого же дома, у него в кармане брюк обнаружили и изъяли вышеуказанные свертки с веществом, содержащим пирролидиновалерофенон, являющимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой в свертке № 1 - 0,56 грамма, в свертке № 2 - 0,48 грамма, а всего общей массой 1,04 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объёме в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Усачев В.В. и государственный обвинитель Чичаева А.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется ходатайство подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; заявленное в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, оборот наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в Российской Федерации, запрещён.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл подтверждение, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон (его производного), массой 1,04 грамма относится к крупному размеру.

Из материалов дела следует, что ФИО1, примерно в 16:50 часов 10.10.2017 незаконно приобретя наркотическое средство, путем перечисления денежных средств на неустановленный номер QIWI-кошелька, стал незаконно его хранить при себе; в последующем в этот же день наркотическое средство было у него изъято при проведении его личного досмотра на месте задержания около дома № 46 по ул. Титова г. Саранска. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 является лицом не судимым, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 123); имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 175, 176); по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 144); <данные изъяты> Трудоустроен по постоянному месту работы, по которому характеризуется положительно (л.д. 174). <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), (что указано органом предварительного следствия и с чем соглашается суд), путем дачи ФИО1 последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признаёт: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности подсудимого; <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части. В связи с этим в действиях ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им наркотических средств, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, отнесено к категории тяжких. Наличие в действия подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не даёт суду правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для применения положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, раскаяния подсудимого в содеянном, наличия постоянного места жительства и работы, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей в виде: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, <данные изъяты> суд не усматривает безусловных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства, работы.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,96 грамма; находящееся в двух полимерных пакетах, два фольговых свертка, первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения для наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по го Саранск - уничтожить;

брюки, хранящиеся у ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Д.И. Кандрин