Приговор № 1-449/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-449/2017

Дело №1-449/2017 (11701040033001281)

копия


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Красноярск «17» ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района города Красноярска Антропова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Байдашовой М.А., представившего удостоверение № и ордер №/

при секретаре Савченко М.Ю.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

имеющему подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

19 августа 2017 года в вечернее время, ФИО1 вышел во двор своего дома, расположенного на <адрес>, где увидел велосипед «FAVORIT», принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения, принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда «FAVORIT».

В эти же сутки 19 августа 2017 года в дневное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь во дворе дома по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что Потерпевший №1 и ФИО5 нет дома, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил со двора вышеуказанного дома принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «FAVORIT», стоимостью 6 800 рублей и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 800 рублей.

Кроме того, 29 августа 2017 года в вечернее время у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 четырех зимних колес «NOKIAN» 185/60 R14 с дисками «RR» от автомобиля «Лада Приора», хранившихся в кладовой комнате по месту его проживания по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 29 августа 2017 года около 18-00 часов пришел к своей квартире и обнаружил, что его сестры - Потерпевший №1 и матери - ФИО5 нет дома, а квартира закрыта на замок. Не имея ключа от замка входной двери квартиры, ФИО1, зная, что в вышеуказанную квартиру он может попасть через окно в кладовой комнате, как ранее он уже неоднократно делал, в случае отсутствия в квартире его матери и его сестры, осознавая, что ему, как лицу, постоянно проживающему в вышеуказанной квартире, дозволено проходить в нее, в том числе через окно в кладовой комнате, снаружи открыл окно кладовой комнаты, и залез через окно в кладовую комнату, где хранились принадлежащие Потерпевший №1 четыре зимних колеса «NOKIAN» 185/60 R14 с дисками «RR» от автомобиля «Лада Приора».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в эти же сутки 29 августа 2017 года в период с 18-00 часов до 19-00 часов, находясь у себя в квартире по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 и ФИО5 нет дома, путем свободного доступа из кладовой комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №1 2 зимних колеса «NOKIAN» 185/60 R14 с дисками «RR» от автомобиля «Лада Приора», стоимостью по 5 400 рублей каждое, общей стоимостью 10 800 рублей.

Похищенные колеса ФИО1 вынес из квартиры через дверь, замок которой открыл изнутри, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, заложив их в ломбард.

30 августа 2017 года около 18-00 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 зимних колес «NOKIAN» 185/60 R14 с дисками «RR» от автомобиля «Лада Приора», хранившихся в кладовой комнате по месту его проживания, по <адрес>, пришел к своей квартире и, убедившись, что его сестры - Потерпевший №1 и матери - ФИО5 нет дома, а квартира закрыта на замок, зная, что в вышеуказанную квартиру он может попасть через окно в кладовой комнате, как ранее он уже неоднократно делал, в случае отсутствия в квартире его матери и его сестры, осознавая, что ему, как лицу, постоянно проживающему в вышеуказанной квартире, дозволено проходить в нее, в том числе через окно в кладовой комнате, снаружи открыл окно кладовой комнаты, и залез через окно в кладовую комнату, где находились принадлежащие Потерпевший №1 2 зимних колеса «NOKIAN» 185/60 R14 с дисками «RR» от автомобиля «Лада Приора».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 30 августа 2017 года в период с 18-00 часов до 19-00 часов, находясь в квартире по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 и ФИО5 нет дома, путем свободного доступа из кладовой комнаты, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 зимних колеса «NOKIAN» 185/60 R14 с дисками «RR» от автомобиля «Лада Приора» стоимостью по 5 400 рублей каждое, общей стоимостью 10 800 рублей.

Похищенные колеса ФИО1 вынес из квартиры через дверь, замок которой открыл изнутри.

Таким образом, ФИО1, в период с 18-00 часов 29.08.2017 года до 19-00 часов 30.08.2017 года, действуя с единым преступным умыслом, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из кладовой комнаты по <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 четыре зимних колеса «NOKIAN» 185/60 R14 с дисками «RR» от автомобиля «Лада Приора» стоимостью по 5 400 рублей каждое, общей стоимостью 21 600 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- двум преступления, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования не заявлены.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст.63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал чистосердечные признания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возврату похищенного имущества, характеризуются удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, что в совокупности признается судом смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ.

Однако, ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, будучи осужденным 20.06.2016 года по ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его семьи, принципов разумности, справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, характеристики личности, суд полагает исправление подсудимого необходимо определить в условиях изоляции от общества, поскольку условное наказание не сможет обеспечить условия справедливого отбывания наказания.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 совершил 2 преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 20.06.2016 года, то есть спустя 1 год 2 месяца, с учетом характеристики личности, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 20.06.2016 года и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует определить в исправительной колонии поселении.

По мнению суда, основной вид наказания в виде лишения свободы достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64, 73, 80.1, 81, 82 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу:

-копии залоговых билетов № от 30.08.2017г., № от 29.08.2017г., № от 19.08.2017г., хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле;

- велосипед «FAVORIT» и 4 зимних колеса «NOKIAN» 185/60 R14 с дисками «RR», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить в распоряжении потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского района г. Красноярска от 20.06.2016 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копии залоговых билетов № от 30.08.2017г., № от 29.08.2017г., № от 19.08.2017г., хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле;

- велосипед «FAVORIT» и 4 зимних колеса «NOKIAN» 185/60 R14 с дисками «RR», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней по вручении копии приговора, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Г.В. Агапова