Решение № 12-87/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-87/2017

м/с Меркулова И.Н. дело №12-87/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Калугиной Т.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Неклюдовой Е.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Сорочинскую межрайонную прокуратуру. Указала, что суд не учел показания свидетеля ФИО6, которая была очевидцем данных событий, а также не учтено поведение самой потерпевшей Д.Ю.Б., которая также оскорбляла ее.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В окно увидела, что ее соседка Д.Ю.Б. ломает кукурузу, которую она посадила вдоль дорожки. Она крикнула ей «Адекватная ли она? Все ли у нее в порядке с головой». В ответ ФИО2 выразилась в ее адрес грубой нецензурной бранью. На что она назвала детей Д.Ю.Б. выродками. Свою вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку нецензурной бранью в адрес Д.Ю.Б. не высказывалась, а слово, которым назвала ее детей, не является неприличным и оскорбительным.

Защитник Неклюдова Е.А. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, так как заявление ФИО2 должно быть рассмотрено вместе с заявлением ФИО1, которая просила привлечь к ответственности Д.Ю.Б. за оскорбления.

Потерпевшая Д.Ю.Б. с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Настаивала на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обзывала ее нецензурной бранью, утверждала, что она психически неуравновешенная, а ее детей обозвала выродками, все это ее оскорбило и унизило, поскольку данные слова произносились громко, а они находились на улице.

Помощник Сорочинского межрайонного прокурора Калугина Т.Ю. полагала, что постановление мирового судьи законно, обосновано, мотивированно, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав заявителя жалобы ФИО1, ее защитника Неклюдову Е.А., потерпевшую Д.Ю.Б., помощника Сорочинского межрайонного прокурора Калугину Т.Ю., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренное ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ возбуждено прокурором в соответствии со ст. 28.4. КоАП РФ, при наличии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью. Необходимым для состава данного правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом.

В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, находясь на территории своего дома, ФИО1 умышленно высказала в адрес Д.Ю.Б. оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения обоснованно признан мировым судьей подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей Д.Ю.Б.; показаниями потерпевшей Д.Ю.Б. полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что ФИО1 употребляла слова, унижающие честь и достоинство Д.Ю.Б., "выродки", сопровождающиеся нецензурной бранью, а также сомнениями в ее психической полноценности, что свидетельствует о совершении ею объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Высказанные ФИО1 в адрес Д.Ю.Б. слова применены в ситуации, в которой не принято их употреблять, являются циничными, глубоко противоречащими нравственным нормам, правилам поведения в обществе, в связи с чем носят неприличную форму.

С учетом сложившейся картины происшедшего, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что высказанные ФИО1 оскорбления носили характер, унижающий честь и достоинство потерпевшей и были восприняты ею именно таким образом. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено, потерпевшая Д.Ю.Б. предупреждалась об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и при этом не отрицала, что в свою очередь, также выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Доводы ФИО1 о том, что она не оскорбляла Д.Ю.Б. опровергаются приведенными выше доказательствами, и расцениваются судьей как способ защиты и желание уйти от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля ФИО6, а также не учтено поведение потерпевшей Д.Ю.Б., что, по мнению ФИО1, повлияло на полноту, всесторонность и объективность выводов мирового судьи, не нашло своего подтверждения при изучении материалов дела. Мировым судьей доказательства по делу исследованы в полном объеме и им дана соответствующая оценка, не согласиться с которой у судьи оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по деду.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, однако оснований не согласиться с мотивированными выводами мирового судьи суд не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, суду второй инстанции не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в сидоровой Любови Алексеевны - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Т.Е. Халепа