Приговор № 1-40/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 21 февраля 2019 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Павельевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Кыштыма Челябинской области Волкова С.В.,

потерпевшего Б.С.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Журавлева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

Константина Сергеевича, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ зарегистрированного: АДРЕС со средним образованием, вдовца, работающего электриком в СНТ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ проживающего по месту работы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Б.С.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 1900 час. до 1928 час. ДАТА, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без умысла на совершение убийства, находясь в АДРЕС, в ходе возникшей ссоры между ним и Б.С.Н., вооружившись переданным ему Б.С.Н. ножом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес острием данного ножа один удар в область тела слева Б.С.Н., причинив тем самым Б.С.Н. ранение живота, проникающее в полость брюшины со сквозным повреждением левой доли печени и краевым ранением головки поджелудочной железы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА у Б.С.Н. имело место: ранение живота, проникающее в полость брюшины со сквозным повреждением левой доли печени и краевым ранением головки поджелудочной железы.

Это повреждение могло образоваться незадолго до поступления в стационар в результате однократного травмирующего воздействия на переднюю брюшную стенку на 1 см. левее средней линии тела на уровне 10-го ребра острого предмета плоской формы, обладающего свойствами колюще-режущего, и вызвало тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Журавлев К.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Волков С.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Б.С.Н. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы, принесение потерпевшему извинений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, вдовец, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, умышленные действия подсудимого, степень реализации им преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наиболее отвечающим целям наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего преступление против личности, относящееся к категории тяжких, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, принципу справедливости и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и считает, что исправление подсудимого необходимо при изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДАТА.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – нож со следами бурого цвета, бутылку из-под водки марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ лоскут с образцами крови Б.С.Н. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.