Решение № 12-377/2025 7-2850/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-377/2025

№ 7-2850/2025

№ 12-377/2025 Судья Анищенко М.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 30 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу защитника Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центральное Управление региональных дорог и благоустройства» Ракитиной А.Ю. на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 29 ноября 2024 года и решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центральное Управление региональных дорог и благоустройства» (далее – СПб ГБУ «Центральное Управление региональных дорог и благоустройства»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Малый В.О., д. 68, литера Б,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000255425454 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 29.11.2024 года СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Защитник СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление должностного лица в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.03.2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения

Защитник СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» Ракитина А.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №..., в момент фиксации административного правонарушения использовалось для проведения работ по ремонту дороги – выравнивание плиточных покрытий. При этом на транспортное средство было огорожено дорожными знаками, а также на транспортном средстве был включен проблесковый маячок, что позволяло водителю отступать от Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).

Законный представитель СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», а также защитник Ракитина А.Ю. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела, 31.10.2024 года в период времени с 14:53 по 16:32 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, Барочная ул. (от ФИО3 ул. до ул. Профессора Попова), транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с заводским № №..., свидетельство о поверки № №... сроком действия до 17.05.2025 года, комплекс Дозор-М3 с заводским № №..., свидетельство о поверки № №... сроком действия до 16.05.2025 года.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

На момент фиксации правонарушении право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Достоверность показаний, работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3, которыми было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, собственником транспортного средства СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ должностным лицом Комитета по транспорту и судьей районного суда в ходе производства по делу соблюдены, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, изложенные в нем выводы, являются последовательными и мотивированными.

Оснований для иной оценки доказательств по делу судья вышестоящего суда не усматривает.

Доводы жалобы о том, что в силу положений п. 3.5 ПДД РФ, водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., мог отступить от требований пунктов 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, основаны на неправильном представлении о нормах действующего законодательства, поскольку п. 3.5 ПДД РФ таких положений не содержит.

Доводы заявителя, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

При этом следует согласиться с выводами судьи районного суда о том, что довод заявителя о проведении работ по ремонту дороги с использованием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., в момент фиксации административного правонарушения, своего подтверждения в ходе разбирательства по делу не нашел.

Исследование материалов фото-фиксации, отраженных в постановлении, не позволяет сделать вывод о проведении работ по ремонту дороги – выравнивание плиточных покрытий, с использованием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., в указанные в постановлении время и месте, как на то указано в жалобе учреждения, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Приобщенный к материалам дела государственный контракт не имеет даты, представленные в материалы дела документы, не заверены надлежащим образом, в связи с чем фактически отсутствует возможность проверки достоверности сведений, изложенных в них.

Доводы о заявителя о том, что транспортное средство было огорожено дорожными знаками, опровергаются материалами фото-фиксации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено, всем представленным в материалы дела доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 года, постановление № 0321695340000000255425454 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 29 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении СПб ГБУ «Центральное Управление региональных дорог и благоустройства», оставить без изменения, жалобу защитника Ракитиной А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов