Приговор № 1-98/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

№ 1-98/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 5 июня 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Лончаковой С.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № 536 и ордер № 425 от 21 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

ранее судим мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия 03.10.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто в размере 152 часов;

с 19 апреля 2019 года находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи привлеченным, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия Бадановой Т.Б. от 30.11.2017 г. (вступившего в законную силу 12.12.2017 г.), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, при этом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считаясь подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, находясь в районе магазина «Парадиз», расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, решил вновь осуществить управление автомобилем марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку к месту его фактического проживания на территории Республики Бурятия.

Реализуя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 52 минут, заведомо зная о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, вновь, умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь за рулем автомобиля марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак «№», припаркованного в районе магазина «Парадиз», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, заведомо зная о незаконности своих действий, запустил двигатель указанного автомобиля, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно начал движение с места парковки, в дальнейшем осуществив управление вышеуказанным транспортным средством, будучи, при этом, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершил поездку от места парковки до участка местности, расположенного в районе <адрес> РС(Я), где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», и, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, определенное наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, соответствующую 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, составившей 0,87 мг/л выдыхаемого воздуха.

По данному факту ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обвиняемым ФИО3 по окончанию дознания проведенного в сокращенной форме после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Стрибуль А.А. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Лончакова С.А. полагает, что все условия для проведения судебного заседания в порядке особого производства с учетом изъятий, установленных ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение по ст.264.1 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей статьи 226.9 УПК РФ.

Судом исследованы следующие письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Протокол допроса подозреваемого ФИО3, из которого следует, что по адресу: <адрес> он проживает с 2008 года и до настоящего времени совместно с родителями. 30.11.2017 года по постановлению Мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятии ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть он управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имея права на управление транспортными средствами и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление Мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в г. Алдан где решал свои вопросы по поводу работы. ДД.ММ.ГГГГ в г. Алдане он себе в собственность приобрёл автомобиль марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак № у ФИО11. В связи с тем, что во время испытательного срока Ракипов решил, что в данной организации он работать не будет, то Ракипов решил на приобретенном им вышеуказанном автомобиле поехать обратно домой в Республику Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток на своем автомобиле ФИО3 выехал из г. Алдана и направился в сторону г. Нерюнгри. Приехал в г. Нерюнгри он примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. решил в машине переночевать и утром поехать дальше в сторону Бурятии. ФИО3 перед ночевкой заехал в один из магазинов г. Нерюнгри, где приобрел продукты питания, а так же 2 бутылки пива емкостью 0,5 литра каждая. Находясь в своем автомобиле он перекусил, а так же выпил приобретённые им две бутылки пива. После чего он лег спать примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Проснувшись примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 так же находясь в своем автомобиле, припаркованном возле указанного им магазина, так как на улице было светло, он решил поехать дальше, в сторону Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут, запустил двигатель автомобиля, и примерно в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 тронулся на своем автомобиле с места парковки и поехал по г. Нерюнгри с целью отыскать какой-нибудь круглосуточный магазин, чтобы в дорогу себе купить воды и сигарет. Был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС ФИО3 предложил пройти освидетельствование на месте, и ФИО3 согласился. На экране прибора высветились цифры 0,87 и тогда ФИО3 понял, что прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего инспектор в отношении ФИО3 составил акт освидетельствования на состояние опьянения, ознакомившись с которым ФИО3 в нем поставил свою подпись, а так же собственноручно написал, что он с результатами освидетельствования согласен, и на руки получил копию данного акта. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 прекрасно знал, что он не должен был этого делать, так как ему известно, что запрещено законом управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и к тому же не имеющим права вообще управлять транспортными средствами, а так же ФИО3 сознательно понимал и знал, что в соответствии с Правилами дорожного движения и действующим КоАП РФ он не имел права, управлять автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО3 признает свою вину полностью, он осознал, что действовал не правильно, не имел права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и к тому же не имея водительского удостоверения на управление транспортными средствами.

Протокол допроса свидетеля ФИО1, инспектора ДПС, который дал показания относительно остановки транспортного средства под управлением ФИО3, освидетельствования его на предмет алкогольного опьянения и его результатов.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, при проведении данного следственного действия подозреваемый ФИО3 указал и показал о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, при этом было установлено место от которого ФИО3 осуществил начало движения на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, расположенное в районе магазина «Парадиз» по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, а также участок местности, расположенный в районе <адрес>, Республики Саха (Якутия), где он впоследствии был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД.

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минуту ФИО3 управлял автомобилем марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, определенное наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, соответствующую 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, составившей 0,87 мг/л выдыхаемого воздуха.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие оригиналы и копии документов: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.0.2018 г.; акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; квиток по результатам анализа тестируемого; квиток приложения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy Л», содержащий оригинал фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, по факту прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с покадровой распечаткой, согласно которому осмотрен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, по факту прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, впоследствии скопированный на DVD-R диск, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия Бадановой Т.Б. от 30.11.2017 года, вступившего в силу 12.12.2017 года, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО3 материалы, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Был осужден 03.10.2018 г. мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто в размере 152 часов.

Заслушав предъявленное обвинение, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО3 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В связи с тем, что подсудимый ФИО3 скрылся от суда и был объявлен в розыск, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, отсутствуют.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что для исправления ФИО3 возможно назначение ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает также поведение ФИО3 после совершения им преступления. Так, ФИО3 будучи привлеченным к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ совершил вновь преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое приговором мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 03.10.2018 г. был осужден, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Кроме того, ФИО3 скрылся от суда по настоящему уголовному делу и был объявлен в розыск, производство по делу приостанавливалось до его розыска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан и заключен под стражу.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, нежели лишение свободы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением совбоды.

Назначая наказание, суд, учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которого, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, срок или размер наказания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как после вынесения приговора мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 03.10.2018 г., было установлено, что осужденный виновен еще и в настоящем преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 03.10.2018 г. – 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, из которых согласно имеющейся информации, осужденным ФИО3 отбыто 152 часа обязательных работ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, учитывая назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 03.10.2018 г., более строгим, окончательно назначить осужденному ФИО3 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Изменить меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО3 из под стражи немедленно.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда, в соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу №:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.0.2018 г.; акт освидетельствования на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; квиток по результатам анализа тестируемого; квиток приложения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- видеозапись, перекопированная на DVD-R диск - хранящийся при материалах уголовного дела – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Л», содержащий оригинал фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – возвращенный ФИО1 – оставить у последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО3 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов