Решение № 12-176/2025 12-902/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-176/2025

Копия

89RS0007-01-2024-002052-11

Дело № 12-176/2025(12-902/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 13 марта 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Негабарит Север» Романовой Ю.П. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240251457011 от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Негабарит Север», с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240251457011 от 25.07.2024 ООО «Негабарит Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Негабарит Север» Романова Ю.П. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что согласно постановления № 10673621240251467610 и акта №4 433 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 37.28% (2.796 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.296 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7 500 г на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42.92% (3.219 т) на ось №5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10.719 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7 500 т на ось, но осевой нагрузке автопоезда на 40.64% (3.048 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.548 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7 500 т на ось.

Согласно постановления № 10673621240251457011 и акта №4 472 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.24% (1.068 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.568 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7 500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17.96% (1.347 т) на ось №5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.847 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7 500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17.60% (1.320 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.820 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7 500 т на ось.

Наличие двух актов с разными результатами измерения параметров ТС (NN 4433, 4472) ставит под сомнение выявленное превышение допустимых осевых нагрузок, поскольку повторное измерение параметров произведено через 3 часа 11 минут. Просила указанное постановление отменить, производство по делу отменить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ООО «Негабарит Север», защитник в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба повторно подана в Пуровский районный суд ЯНАО 22.08.2024.

В силу п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно отчету об отслеживании постановление административного органа ООО «Негабарит Север» 01.08.2024 получено (трек для отслеживания отправления 62900797105851).

Срок на подачу жалобы истек 11.08.2024.

Вместе с тем, согласно представленных материалов жалоба на указанное постановление первоначально поступила в Пуровский районный суд 05.08.2024.

Определением от 06.08.2024 указанная жалобы была возращена заявителю.

Определение от 06.08.2024 получено ООО «Негабарит Север» 21.08.2024 (трек для отслеживания отправления 62985097107248).

Повторно жалоба была направлена в Пуровский районный суд ЯНАО 22.08.2024.

На основании изложенного суд считает, что срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Тяжеловесным в силу п.17 этой же нормы признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9,000 т (односкатные), на группу сближенных строенных осей (двускатных) с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 22,500 т.

При этом согласно п. 3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

В п. 4 примечания к Приложению № 2 к Правилам прямо указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Из материалов дела следует, что 06.06.2024, 05:06:07 по адресу 547 км 079 м а/д Сургут - Салехард, участок Пурпе - Пуровск, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SHACMAN БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №4 472 измерения параметров ТС,

превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.24% (1.068 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.568 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось,

по осевой нагрузке автопоезда на 17.96% (1.347 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.847 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось,

по осевой нагрузке автопоезда на 17.60% (1.320 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.820 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 20.09.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Негабарит Север» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие у ООО «Негабарит Север» специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ось № 4, № 5 и № 6 входит в группу строенных осей. В связи с тем, что возможно неравномерное распределение нагрузки по осям № 4,5,6, а допустимая нагрузка для указанных осей может составлять 7,500 т., но лишь при условии, что общая нагрузка на эту группу осей не превышает 22,500 т. Между тем, данное условие не соблюдено – суммарная нагрузка на 4, 5 и 6 оси составляет 26,235 т.

Довод жалобы ООО «Негабарит Север» о повторной фиксации указанного ТС на пункте весового контроля, в результате которого вынесено Постановление № 10673621240251467610, с разницей во времени около 3 часов 11 минут не свидетельствует о некорректности системы измерения на момент правонарушения, о том, что превышение нагрузки на оси № 4, 5 и 6 не имелось, состав правонарушения имеется, т.к. превышение в любом случае свыше 10%, указанное лишь подтверждает превышение нагрузки на оси № 4, 5 и 6 по рассматриваемому судом постановлению по событию в 01:55:02 06.06.2024. Постановлением № 10673621240251467610 также установлено превышение нагрузки на оси № 4, 5 и 6 свыше 30 процентов.

Согласно постановления № 10673621240251467610 от 25.07.2024, в тот же день 06.06.2024 в 01:55:02, т.е. за 3 часа до 05:06:07 (рассматриваемое постановления № 10673621240251457011, место – 547км.079м) в другом месте (353км 810 м.) измерялось тоже транспортное средство и также установлено превышение нагрузки на оси № 4, 5 и 6, но в большем размере нагрузка на ось № 4 – 10,296 т. (37,28 %), нагрузка на ось № 5 – 10,719 т. (42,92 %), нагрузка на ось № 6 – 10,548 т. (40,64 %).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, а именно: актом № 4472 от 10.06.2024 с фототаблицей; сведениями о поверке оборудования АПВГК сроком действия до 20.09.2024.

Нарушение зафиксировано оборудованием АПВГК, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70442, имеющим поверку до 20.09.2024.

Сведения о результатах поверки оборудования АПВГК, работающего в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70442, размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, согласно указанным сведениям поверка проведена 21.09.2023 ООО «СИТИПЛАН» и действительна до 20.09.2024.

Согласно ответа ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» оборудование работоспособно, сбоев не было.

Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 (Правила). Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

Оборудование АПВГК (система дорожная весового и габаритного контроля «СВК») является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке.

На основании пункта 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную информацию.

Информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации (пункт 34 Порядка).

Оснований полагать, что акт от 10.06.2024 не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей.

На основании изложенного доводы жалобы суд считает необоснованными.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Негабарит Север» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Негабарит Север», его действиям дана правильная квалификация.

ООО «Негабарит Север» не был лишен возможности осуществлять движение транспортного средства с допустимой нагрузкой на ось на конкретной дороге, либо получить специальное разрешение.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей.

Административное наказание назначено ООО «Негабарит Север» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения размера административного штрафа, применения положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Размер административного штрафа установлен законом, исключительных обстоятельств, указанных в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240251457011 от 25.07.2024 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Негабарит Север» срок подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240251457011 от 25.07.2024.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240251457011 от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Негабарит Север» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев