Приговор № 1-36/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-36/2023

Дело № 1- 36/202

УИД НОМЕР


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 12 июля 2023 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Давлетшиной М.В.,

с участием государственных обвинителей Гагариной Н.В., Денисенко К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бикеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего основное общее образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, до заключения под стражу не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

1) ДАТА Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 6.1 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); постановлением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) ДАТА Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДАТА условно-досрочно по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от ДАТА на 3 месяца 20 дней;

3) ДАТА Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

4) ДАТА Миасским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

в настоящее время осужденного:

1) ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с приговорами от ДАТА и ДАТА) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

2) ДАТА мировым судьей судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с преступлением по приговору от ДАТА) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

3) ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с преступлениями по приговору от ДАТА) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) ДАТА Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с преступлением по приговору от ДАТА) к 3 годам лишения свободы;

5) ДАТА Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

6) ДАТА Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с преступлениями по приговору от ДАТА) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

7) ДАТА мировым судьей судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с преступлениями по приговору от ДАТА) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного ареста на срок 15 суток и 14 суток соответственно, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДАТА в период времени с 19 часов 52 минут по 19 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободно доступа тайно похитил со стеллажа с колбасной продукцией вареную колбасу «Классическая Вязанка» массой 500 граммов в количестве 12 штук стоимостью 144 рубля 55 копеек каждая, а всего на общую сумму 1735 рублей 92 копейки, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», сложив ее (колбасу) к себе под куртку, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1735 рублей 92 копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ДАТА в вечернее время, находясь в помещении магазина «Монетка» в городе Куса, точный адрес не знает, в городе Куса был в первый раз, он подошел к стеллажу с колбасными изделиями, заправил куртку, надетую на нем, в штаны и сложил себе в куртку 12 штук колбасы вареной массой примерно по 500 граммов каждая, название колбасы не помнит, но, возможно, это была колбаса «Классическая Вязанка», после чего прошел мимо кассы и покинул помещение магазина. Когда он складывал в магазине колбасу себе в куртку, ему замечаний никто не делал, за его действиями никто не наблюдал. Когда проходил мимо кассы также не слышал, чтобы ему кто-то из сотрудников магазина задавал вопросы. Он не видел, чтобы за ним кто-то выходил из сотрудников магазина на улицу и что-то ему говорил вслед. Выйдя из магазина с указанной колбасой в куртке, он сел в автомобиль под управлением мужчины, который остановил еще до прихода в магазин, и поехал в АДРЕС. Во время остановок по пути следования он продал похищенную им колбасу случайным людям. Со стоимостью похищенной колбасы согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент хищения колбасы он был одет в крутку темного и серого цветов с капюшоном, брюки черного цвета, кроссовки серого цвета, вязанную шапку либо черного, либо серого цвета (том 1 л.д. 117-122).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА, когда она находилась на работе, около 20 часов 00 минут продавец магазина Свидетель №1 ей сообщила, что необходимо проверить камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, поскольку неизвестный ей мужчина похитил какой-то товар из магазина и ушел, это она поняла, поскольку при выходе из магазина у данного мужчины была сильно увеличена куртка, надетая на нем. Она вместе с Свидетель №1 прошла в кабинет директора, где на мониторе они стали просматривать запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра записи увидели, что неизвестный им мужчина в период времени с 19 часов 52 минут по 19 часов 57 минут ДАТА подошел к стеллажу с колбасными изделиями и сложил себе в куртку за пазуху несколько штук колбасы, после чего, пройдя мимо кассы и не оплатив товар, покинул помещение магазина. После просмотра видеозаписи она прошла к стеллажу с колбасными изделиями и установила, что было похищено 12 штук вареной колбасы «Классическая Вязанка» массой 500 граммов каждая. О хищении товара из магазина она сообщила в полицию. Стоимость 1 штуки похищенной колбасы составляет 144 рубля 66 копеек, без учета НДС. В связи с хищением из магазина указанным мужчиной 12 штук колбасы ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1735 рублей 92 копейки. Мужчина в момент хищения колбасы был надет в куртку зимнюю «аляска» темно-серого цвета, штаны спортивные темного цвета, шапку вязаную черного цвета, кроссовки серого цвета. В последующим по фотоснимку, предъявленному ей сотрудниками полиции, она опознала мужчину, похитившего колбасу, им оказался ФИО1 (том 1 л.д. 74-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом-универсалом в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: АДРЕС. ДАТА она находилась на работе. Примерно в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, когда она находилась на кассе и обслуживала покупателей, в магазин прошел мужчина, ранее ей незнакомый, невысокого роста, среднего телосложения, одетый в куртку темно-серого цвета, штаны спортивные темного цвета, шапку вязаную черного цвета, который, пройдя по торговому залу, подошел к ней, спросил стоимость «Киндер сюрприза», после чего снова ушел в торговый зал. Через 7-10 минут данный мужчина стал проходить мимо касс на выход из магазина. При этом она обратила внимание, что куртка, надетая на данном мужчине, увеличилась в объеме, ввиду чего у нее возникли подозрения, что данный мужчина мог что-то похитить в магазине. Отпустив покупателя, она выбежала на улицу за данным мужчиной, крикнув ему вслед, чтобы он возвратился в магазин. Мужчина даже не обернулся, скрылся за домом. Она его преследовать не стала. В последующем она вместе с директором магазина ФИО6 просмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которых увидели, что вышеуказанный мужчина со стеллажа с колбасными изделиями похитил 12 штук колбасы вареной «Классическая вязанка», массой 500 граммов каждая. Когда данный мужчина похищал колбасу, за его действиями никто не наблюдал, их не видел, замечаний ему не делал. Мужчину никто не задерживал. В последующем по фотоснимку, представленному ей сотрудниками полиции, она опознала мужчину, похитившего колбасу из их магазина, им оказался ФИО1 Согласно справке и товарно-транспортным накладным, стоимость одной штуки колбасы вареной «Классическая Вязанка» составляет 144 рубля 66 копеек без учета НДС. В результате хищения из магазина 12 штук указанной колбасы ООО «Элемент-Трейд» причинен ущерб на общую сумму 1735 рублей 92 копейки без учета НДС (том 1 л.д. 84-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он, отбывая административное наказания в виде административного ареста в специальном приемнике, познакомился с ФИО1, который после отбытия наказания ДАТА приехал к нему в гости в АДРЕС. ФИО1 у него пробыл до вечера ДАТА, после чего ушел. При этом выйдя на улицу, ФИО1 остановил проезжавший мимо автомобиль, на котором уехал от его дома. ФИО1, уезжая от него, был одет в куртку серого и черного цветов, брюки темного цвета, кроссовки серого цвета (том 1 л.д. 89-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области и в его производстве находился материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП за НОМЕР от ДАТА, по факту хищения товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: АДРЕС. Работая по данному материалу, он произвел дополнительный осмотр места происшествия – помещения магазина «Монетка», в ходе которого им с участием специалиста была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, на которой было зафиксирован факт хищения товара неустановленным мужчиной. В ходе изъятия указанной видеозаписи он на свой личный телефон сделал фотоснимок наиболее удачного кадра видеозаписи, на котором хорошо было видно лицо и внешность мужчины, похитившего товар. В последующем по базам данных ГУ МВД России по Челябинской области он установил личность данного мужчины, им оказался ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (том 1 л.д. 102-105).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6 от ДАТА, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДАТА в вечернее время похитило 12 штук колбасы «Вязанка» (том 1 л.д. 21);

- справкой о стоимости похищенного имущества ООО «Элемент-Трейд» от ДАТА, согласно которой ДАТА неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: АДРЕС, похитило колбасу «Классическая Вязанка» массой 500 граммов в количестве 12 штук стоимостью 144 рубля 66 копеек за 1 штуку (том 1 л.д. 29);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальный ценностей ООО «Элемент-Трейд» от ДАТА, согласно которой по состоянию на ДАТА установлено отсутствие колбасы «Классическая Вязанка» массой 500 граммов в количестве 12 штук (том 1 л.д. 30);

- товарно-транспортной накладной от ДАТА, согласно которой стоимость колбасы вареной «Классическая Вязанка» массой 500 граммов за 1 штуку составляет 144 рубля 66 копеек (том 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенное по адресу: АДРЕС, установлен стеллаж, с которого была похищена колбаса варенная «Классическая Вязанка» (том 1 л.д. 35-41);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА (том 1 л.д. 152);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА (том 1 л.д. 192);

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного расследования, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в вышеприведенных письменных материалах дела, взятых судом за основу приговора.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых он полностью подтвердил свою причастность к хищению имущества ООО «Элемент-Трейд» из помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: АДРЕС, описал обстоятельства преступления, свои мотивы и действия, указал, откуда именно, каким образом и какое имущество потерпевшего он похитил и как им в последующем распорядился.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1 получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку ФИО1 подробно и детально описывал обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» из помещения вышеуказанного магазина «Монетка» и свои действия, указал мотив своих действий. Показания ФИО1 стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

Показания ФИО1, взятые судом за основу, объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности вышеприведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела, которые в своей совокупности объективно указывают на причастность именно подсудимого ФИО1 к хищению имущества ООО «Элемент-Трейд» из магазина «Монетка» ДАТА.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц суд не усматривает, поскольку, как уже указывалось в приговоре, они логичны, стабильны, последовательны, каких-либо противоречий относительно юридически значимых для дела обстоятельств не имеют, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнения приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, судом в ходе судебного следствия не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Поводов для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения судом в ходе судебного следствия не установлено. Не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

Учитывая изложенное, суд также не находит оснований не доверять и признательным показаниям самого подсудимого ФИО1 Оценив и проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО1 к совершению хищения имущества потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ДАТА из помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: АДРЕС.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления в отношении ООО «Элемент-Трейд» при обстоятельствах, отраженных в описательной части приговора.

Суд считает доказанным умысел ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый действовал тайно, при этом осознавал противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого, ему не принадлежащего имущества, и желал этого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является оконченным, поскольку ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядился им.

Объем и стоимость похищенного подсудимым ФИО1 имущества ООО «Элемент-Трейд», установленные органами предварительного расследования и вмененные ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия в совокупности исследованных судом доказательств и сомнений у суда не вызывают.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 тайно похитил из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: АДРЕС, колбасу вареную «Классическая Вязанка» массой 500 граммов в количестве 12 штук стоимостью 144 рубля 66 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1735 рублей 92 копейки.

Таким образом, учитывая стоимость похищенного ФИО1 имущества, суд считает доказанным, что последним совершено мелкое хищение чужого имущества.

При этом из материалов уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток и 14 суток соответственно (том 1 л.д. 152, 192). Наказания исполнены ФИО1 ДАТА и ДАТА соответственно (том 1 л.д. 190).

В ходе судебного следствия ФИО1 и его защитник на незаконность и необоснованность вышеуказанных постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не ссылались.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 на момент совершения мелкого хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» из магазина «Монетка» ДАТА являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА установлено, что ФИО1 <данные изъяты> – ФИО1 не выявляет снижения интеллектуально-мнестических процессов, психопродуктивных расстройств – бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и декоменсации в эмоционально-волевой сфере. Его критические способности достаточны. ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В лечении и наблюдении у нарколога в настоящее время не нуждается. Способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 2 л.д. 100-105).

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 238).

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, его близких родственников (отца, сестры и бабушки), нуждающихся в его помощи, желание принять участие в специальной военной операции, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной суд не находит, поскольку ФИО1 с повинной в органы полиции не являлся и добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал. Объяснение ФИО1 от ДАТА (том 1 л.д. 66), имеющееся в материалах уголовного дела, данное последним до возбуждения уголовного дела, не может быть расценено как явка с повинной, поскольку на момент его дачи ФИО1 органы предварительного расследования уже располагали данными о его личности и причастности к совершению преступления в отношении ООО «Элемент-Трейд», действия ФИО1 были зафиксированы на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

В тоже время, учитывая вышеуказанное объяснение ФИО1, данное им по обстоятельствам совершенного преступления, а также его последующее поведение: давал по делу последовательные признательные показания, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Учитывая, что в судебном заседании установлено и следует из пояснений самого ФИО1, что последний с ноября 2022 года (то есть до совершения преступления, во время совершения преступления и после его совершения) с бывшей сожительницей Свидетель №3 и ее малолетним ребенком не проживает, с ними не общается, не навещает их и материально не помогает им, у суда отсутствуют основания для учета данного малолетнего ребенка и его состояния здоровья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Учитывая, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который, согласно положениям ст. 18 УК РФ, опасным либо особо опасным не является.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что рассматриваемое преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА и ДАТА, принимая во внимание, что предыдущее наказание, не связанное с изоляцией от общества и постоянным контролем за его поведением, не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку условное осуждение к лишению свободы не обеспечит предупреждение совершения им новых преступлений и его исправление.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к однозначному выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях исправительного учреждения.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от ФИО1 обстоятельствам, по инициативе суда в связи тем, что подсудимый состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких ПАВ, синдром зависимости» суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая, что преступления по данному приговору ФИО1 совершил до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 9 города Миасс Челябинской области от ДАТА, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела и совершенных преступлений, данных о личности подсудимого суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в связи с назначением ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания ему следует зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 города Миасс Челябинской области от ДАТА.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства не приобщены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 города Миасс Челябинской области от ДАТА, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 города Миасс Челябинской области от ДАТА, в периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: