Приговор № 1-82/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Колесникове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Караниной О.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Жарука А.В., представившего удостоверение № 8515 и ордер А 1791231 № 27, адвоката Каматесова П.А., представившего удостоверение № 7230 и ордер А 1838606 № 63, действующих в защиту ФИО1,

защитника – адвоката Васильева С.И., представившего удостоверение № 2124 и ордер № А 1688978, действующего в защиту ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

ФИО1, .................... работающего .................... содержавшегося под стражей в период с <дата> до <дата> включительно и под домашним арестом с <дата> до <дата> включительно,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ;

ФИО2, .................... работающего .................... ранее не судимого, содержавшегося под домашним арестом в период с <дата> до <дата> включительно,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:

с <дата> по <дата>, на территории Санкт-Петербурга, ФИО2, являясь генеральным директором Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «ПОЛИТЕХ» (ИНН <***>, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 23, корпус 2, литера А, помещение 432) (далее по тексту – НП «ФК «ПОЛИТЕХ»), и обладая организационно-распорядительными функциями, то есть, используя свое служебное положение, и ФИО1, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «НОРМАРУС» (ИНН <***>, Санкт-Петербург, улица Жукова, дом 18), и обладая организационно-распорядительными функциями, то есть, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств бюджета Санкт-Петербурга, вступили между собой в преступный сговор и совместно разработали преступный план, основой которого послужила возможность возмещения за счет субсидий, предоставляемых Комитетом по физической культуре и спорту (ИНН <***>, Санкт-Петербург, улица Миллионная, дом 22) (далее по тексту - «Комитет»), денежных средств, якобы затраченных НП «ФК «ПОЛИТЕХ» в течение .................... года на приобретение спортивной экипировки, спортивного инвентаря и спортивного оборудования.

На первоначальном этапе реализации преступного плана, ФИО2 и ФИО1 совместно определили четкую последовательность своих преступных действий и распределили одинаково активные роли между собой, для чего они, используя свое служебное положение, заключили от имени НП «ФК «ПОЛИТЕХ» с ООО «НОРМАРУС» фиктивный договор поставки товаров № хххх от <дата>, на основании которого с расчетного счета № хххх, открытого НП «ФК «ПОЛИТЕХ» в АО Банк «ПСКБ» (БИК 044030852, Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 42) на расчетный счет № хххх, открытый ООО «НОРМАРУС» в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (БИК 044030790, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 64, литера А), в период с <дата> по <дата> через не состоящую с соучастниками в преступном сговоре и не осведомленную об их преступном умысле исполнительного директора НП «ФК «ПОЛИТЕХ» С1 ФИО2 перевел, а ФИО1 получил денежные средства в сумме 6 725 215 рублей 50 копеек в счет оплаты за поставку спортивной экипировки, которая фактически в адрес НП «ФК «ПОЛИТЕХ» поставлена не была.

В дальнейшем, продолжая реализовывать преступный план, будучи осведомленными об утверждении 14.09.2016 Правительством Санкт-Петербурга Постановления № 801 «О предоставлении в 2016 году субсидий, предусмотренных Комитету по физической культуре и спорту Законом Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 гг.»; Распоряжения Комитета по физической культуре и спорту от 10.10.2016 № 411-р «О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2016 № 801 в части предоставления субсидий субъектам физкультурно-спортивной деятельности, содержащим сильнейшие команды по игровым видам спорта, в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникших в 2016 году, в связи с участием, подготовкой и проведением спортивных мероприятий, включенных в Календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Санкт-Петербурга на 2016 год и Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, приобретением спортивной экипировки, спортивного инвентаря и спортивного оборудования»; Итогового протокола конкурсной комиссии по предоставлению субсидий № хххх от <дата> и Распоряжения Комитета по физической культуре и спорту от 16.11.2016 № 472-р «О предоставлении субсидий субъектам физкультурно-спортивной деятельности, содержащим сильнейшие команды по игровым видам спорта, из бюджета Санкт-Петербурга», одним из субъектов которого являлся НП «ФК «ПОЛИТЕХ», ФИО2, используя свое служебное положение и введя в заблуждение должностных лиц Администрации Санкт-Петербурга, относительно намерений приобретения и оплаты спортивной формы и инвентаря для деятельности НП «ФК «ПОЛИТЕХ», то есть, действуя путем обмана, <дата> на территории Санкт-Петербурга заключил от имени НП «ФК «ПОЛИТЕХ» с Комитетом, в лице не состоящего с соучастниками в преступном сговоре председателя С2, Договор № хххх о предоставлении субсидии из бюджета Санкт-Петербурга.

Осуществляя очередной этап совместно разработанного преступного плана, с <дата> по <дата> на территории Санкт-Петербурга ФИО1, используя свое служебное положение, дал указание не состоящей с соучастниками в преступном сговоре и не осведомленной об их преступном умысле С3, являющейся финансовым директором и фактически выполняющей функции главного бухгалтера ООО «НОРМАРУС», на изготовление следующих фиктивных документов: счета № хххх от <дата>, товарной накладной № хххх от <дата>, счета-фактуры № хххх от <дата>, счета № хххх от <дата>, товарной накладной № хххх от <дата>, счета-фактуры № хххх от <дата>, счета № хххх от <дата>, товарной накладной № хххх от <дата>, счета-фактуры № хххх от <дата>, счета № хххх от <дата>, товарной накладной № хххх от <дата>, счета-фактуры № хххх от <дата>, счета № хххх от <дата>, товарной накладной № хххх от <дата>, счета-фактуры № хххх от <дата>, счета № хххх от <дата>, товарной накладной № хххх от <дата> и счета-фактуры № хххх от <дата>, содержащих ложные сведения о якобы полученных НП «ФК «ПОЛИТЕХ» от ООО «НОРМАРУС» спортивной экипировке и инвентаре. После чего, ФИО2 изготовил подложные ведомости о получении футболистами НП «ФК «ПОЛИТЕХ» спортивной экипировки и инвентаря, якобы поставленных в адрес НП «ФК «ПОЛИТЕХ» согласно указанных выше фиктивных счетов, товарных накладных и счетов-фактур.

В целях реализации завершающего этапа преступной деятельности, направленного на хищение денежных средств бюджета Санкт-Петербурга, не позднее <дата> на территории Санкт-Петербурга, ФИО2, действуя путем обмана, дал указание не состоящим с соучастниками в преступном сговоре и не осведомленным об их преступном умысле исполнительному директору С1 и офис-менеджеру НП «ФК «ПОЛИТЕХ» С4 на изготовление отчетных документов, необходимых для получения выплат по заключенному с Комитетом договору № хххх от <дата> о предоставлении субсидии из бюджета Санкт-Петербурга, а именно: отчета № хххх от <дата> за январь .................... г. по расходованию субсидий на сумму 500 130 рублей; отчета № хххх от <дата> за февраль .................... г. по расходованию субсидий на сумму 362 820 рублей; отчета № хххх от <дата> за июль .................... г. по расходованию субсидий на сумму 2 181 008 рублей; отчета № хххх от <дата> за июнь .................... г. по расходованию субсидий на сумму 1 560 435 рублей 50 копеек; отчета № хххх от <дата> за октябрь .................... г. по расходованию субсидий на сумму 513 050 рублей; отчета № хххх от <дата> за декабрь .................... г. по расходованию субсидий на сумму 1 611 682 рубля, а всего на сумму 6 729 125 рублей 50 копеек, а также пакета документов, входящего в необходимый перечень данных отчетов, в том числе указанные выше товарные накладные и ведомости, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которым НП «ФК «ПОЛИТЕХ» якобы приобрело у ООО «НОРМАРУС» в .................... году спортивную экипировку, инвентарь и оборудование на указанную сумму, которые якобы получили игроки указанного футбольного клуба, после чего с <дата> по <дата> С1, действуя также по указанию ФИО2, предоставила от имени НП «ФК «ПОЛИТЕХ» данные отчеты в Комитет.

Далее, на основании перечисленных выше документов, предоставленных в Комитет, его сотрудниками, введенными в заблуждение относительно наличии, предусмотренных законом оснований для получения субсидий из бюджета Санкт-Петербурга, было принято решение о перечислении в период с <дата> по <дата> со счета № хххх, открытого Управлением Федерального Казначейства Санкт-Петербурга (отправитель бюджетных средств - Комитет по физической культуре и спорту) в Северо-Западном ГУ Банка России (БИК 044030001, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 68, 70, 72, 74), денежных средств в сумме 6 725 215 рублей 50 копеек в качестве возмещения, якобы понесенных НП «ФК «Политех» затрат на приобретение в .................... году спортивной экипировки, инвентаря и оборудования, которые ФИО2 и ФИО1, действуя совместно путем обмана, получили на расчетный счет № хххх, открытый НП «ФК «ПОЛИТЕХ» в АО Банк «ПСКБ» (БИК 044030852, Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 42) и которыми распорядились по собственному усмотрению, то есть похитили, причинив бюджету Санкт-Петербурга ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, каждый в отдельности заявили о том, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признали полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультаций с последними.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину ФИО1 и ФИО2 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует их действия каждого по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, поскольку суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимых был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого соучастника в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера.

Вместе с тем, подсудимые вину признали полностью, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об их раскаянии. Суд также учитывает, что подсудимые являются социально адаптированными лицами, ранее не судимы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лица, страдающие наркотической или алкогольной зависимостью, не состоят, трудоустроены, по месту работы и месту жительства характеризуются положительно, раскаялись в содеянном, что суд в совокупности в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает для каждого подсудимого в отдельности смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО1 его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, являющейся пенсионеркой и страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья его сына, поведение в суде, положительные характеристики, что также признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, являющейся пенсионеркой, инвалидом III группы, жителем блокадного Ленинграда, и страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья его сестры, страдающей хроническими заболеваниями, поведение в суде, положительные характеристики, что также признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, ввиду чего, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд для каждого подсудимого в отдельности учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, в том числе с учетом характера совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, цели наказания, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, их состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без них.

При возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ и определении испытательного срока, суд учитывает указанные выше обстоятельства и данные о личностях подсудимых.

Принимая во внимание, что причиненный ущерб полностью подсудимыми возмещен, обеспечительные меры по уголовному делу в виде наложения ареста на имущество подлежат снятию.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц в установленную этим органом дату.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц в установленную этим органом дату.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу отменить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на:

- имущество ФИО2 – автомобиль «АUDI Q7», 2016 года выпуска, идентификационный номер хххх, государственный регистрационный знак хххх;

- имущество ФИО1 – автомобиль «АUDI Q7», 2015 года выпуска, идентификационный номер хххх, государственный регистрационный знак хххх.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1. Документы, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 5 л.д. 1-32, 150-250; том 6 л.д. 1-103, 140-237; том 7 л.д. 1-214), - хранить в материалах уголовного дела.

2. CD-R диск «Verbatim», содержащий информацию о движении денежных средств по расчетному счету НП «ФК «ПОЛИТЕХ» № хххх, открытому в АО «ПСКБ»; CD-R диск «Verbatim», содержащий информацию о движении денежных средств по расчетному счету ООО «НОРМАРУС» № хххх, открытому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвокатов, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительных апелляционных жалоб, они должны быть направлены в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья