Решение № 12-112/2025 77-189/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-112/2025

Судья Червоткина Ж.А. Дело № 77-189/2025

№12-112/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 26 марта 2025 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Кирова Орловой В.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СО СП по Кировской области) ФИО1 №870/24/98043-АП от 19.12.2024, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации города Кирова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ФИО1 №870/24/98043-АП от 19.12.2024 администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2025 года, принятым по жалобе защитника администрации города Кирова Орловой В.А., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник администрации города Кирова Орлова В.А. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанными постановлением и решением, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при исполнении исполнительного документа необходимо соблюдение процедур, установленных Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2023 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полагает, что администрация г. Кирова принимает активные меры для исполнения решения суда, а именно: решением Кировской городской Думы №15/4 от 19.12.2023 утверждены бюджетные ассигнования на строительство объекта «Пожарный резервуар на 50 кубю м. в г. Кирове, <...> между д. 51 и 53, 43640:003600:ЗУ1» с учетом инженерно-геологических изысканий на 2026 год в размере 2917,50 тыс. руб.; 30.05.2024 состоялось совещание по вопросу исполнения судебного решения с участием прокурора города Кирова, представителей МЧС. Для исполнения судебного решения требуется проведение работы по поиску иных способов обеспечения источниками противопожарного водоснабжения, поскольку строительство одного пожарного резервуара не позволит исполнить решение. Вопрос обеспечения источниками противопожарного водоснабжения относится к полномочиям МБУ «КУГЗ». Считает, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае установления вины администрации г. Кирова настаивает на возможности применения по делу ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что вменяемое администрации г. Кирова правонарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности, а устное замечание как мера ответственности за совершение данного правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.

Администрация г. Кирова и ее защитник Орлова В.А., а также начальник отделения - старший судебный пристав СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о его отложении не заявляли.

В поданной жалобе защитник Орлова В.А. просила рассмотреть ее без участия представителя администрации г. Кирова.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, включающей нормы, содержащиеся в статьях 105 - 109.4.

Как следует из статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 27.09.2023 Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения суда от 22.06.2023, вступившего в законную силу 01.08.2023, был выдан исполнительный лист ФС №045034158, согласно которому на администрацию муниципального образования «город Киров» в лице администрации г. Кирова возложена обязанность обеспечить источниками наружного противопожарного водоснабжения объекты защиты, расположенные по адресам: город Киров, <...>, 13, 15, ул. Новопорошинская, д.3б, 5а, 6, 7, 11, 22, 24, 26, 30, 32, 34, 36а, 38, 40, ул. Порошинская, д.72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, ул. Троицкая, д.6, 7, 8, 9, 11, ул. Боровицкая, д.40, 40а, 42, 44, 46, 48, 50, 54, 56, 58, 60, ул. Школьная, д.23, 25, 27, пер. Охотский, д.7, ул. Ильинская, д.8, 10, 12, ул. Художника ФИО2, д.2, 4а, 6, 7, 10, Лесной переулок, д.4а, 6, 8, в соответствии с требованиями Приказа МЧС России от 30.03.2020 №225 в срок до 01.07.2024 (л.д. 10).

12.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №045034158 было возбуждено исполнительное производство №74952/24/98043-ИП в отношении администрации города Кирова, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 11).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена администрацией г. Кирова 16.07.2024 согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (л.д. 11 об.).

22.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ФИО3 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с установлением должнику нового срока исполнения до 12.08.2024, которое он получил 23.07.2024 (л.д. 12).

13.08.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО3 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 30.09.2024, которое было получено администрацией г. Кирова 19.08.2024 (л.д.13).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17.10.2024, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО3, администрацией г. Кирова требования исполнительного документа не исполнены.

По факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (до 30.09.2024), ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО3 03.12.2024 в отношении администрации г. Кирова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 19.12.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом СО СП по Кировской области ФИО1 было вынесено соответствующее постановление (л.д. 20).

Оснований не согласиться с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда не имеется, так как фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновность администрации г. Кирова в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в указанных выше документах.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Представленными доказательствами установлено, что должник – администрация г. Кирова в срок до 30.09.2024, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом службы судебных приставов 03.12.2024, следовательно, бездействие администрации г. Кирова верно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что администрацией г. Кирова принимались все зависящие от нее меры для своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела отсутствуют. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении решения Первомайского районного суда г. Кирова по делу № 2-2233/2023, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Таким образом, доводы жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, так как администрацией г. Кирова не принималось необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение судебного решения.

Порядок исполнения муниципальным органом власти соответствующего судебного решения не является основанием, исключающим административную ответственность администрации г. Кирова за совершение вмененного административного правонарушения, а возложенная на администрацию вступившим в законную силу решением суда обязанность не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия условий, не относящихся к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, которых по делу не усматривается.

Доводы автора жалобы о необходимости проведения работ по поиску иных способов обеспечения источниками противопожарного водоснабжения помимо строительства одного пожарного резервуара, об отнесении к полномочиям МБУ «КУГЗ» вопроса обеспечения источниками противопожарного водоснабжения, не свидетельствуют о том, что администрация г. Кирова не должна исполнять требования исполнительного документа, а также о принятии администрацией г. Кирова своевременных и достаточных мер для исполнения решения суда в срок, установленный администрации г. Кирова должностным лицом службы судебных приставов, и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых актах.

Других оснований для вывода о наличии уважительных причин для неисполнения должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера также не нахожу.

Постановление по делу вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации г. Кирова в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда не нашел оснований для применения в отношении администрации г. Кирова положений ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, с чем следует согласиться, так как в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следует учитывать, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного администрацией г. Кирова правонарушения малозначительным не нахожу.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было. Материальный закон применен правильно.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности принятых по делу актов, основания для отмены или изменения которых, как и для удовлетворения жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 №870/24/98043-АП от 19.12.2024, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кирова, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Кирова Орловой В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов