Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-827/2017

Дело № 2 – 827/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Гайский горно – обогатительный комбинат» об обязании проведения расследования случая профессионального заболевания, выдачи акта о случае профессионального заболевания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ с перерывом в два года, по настоящий момент работает в ПАО «Гайский ГОК» <данные изъяты>

В связи с ухудшением здоровья, он вынужден был обратиться в ФБУН «Саратовский научно – исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора, где находился на стационарном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для установления факта наличия у него профессионального заболевания.

В результате проведенного обследования, у него были выявлены следующие профзаболевания: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании заболеваний, выявленных ФБУН «Саратовский научно – исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора, выдано заключение о наличии у него хронического профессионального заболевания.

Истец указывает, что в связи с установлением профессионального заболевания, ответчик обязан создать комиссию по расследованию данного случая и по результатам расследования комиссия должна составить Акт о случае профессионального заболевания, однако, до настоящего времени акт не составлен, в связи с чем, истец не может пройти медико – социальную экспертизу, установить процент утраты профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к работодателю о проведении расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, однако, требования истца остались без удовлетворения.

Просит суд обязать ПАО «Гайский ГОК» организовать и провести необходимую работу по расследованию профессионального заболевания на основании заключения ФБУН «Саратовский научно – исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора, о наличии у истца хронического профессионального заболевания и по результатам расследования выдать акт о случае профессионального заболевания.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против исковых требований по тем основаниям, что извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 получено ПАО «Гайский ГОК» ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Гайский ГОК» была образована комиссия по расследованию профессионального заболевания. В настоящее время расследование случая профессионального заболевания в отношении истца продолжается, принято решение о необходимости уточнения обстоятельств причин возникновения профессионального заболевания. По итогам расследования будет составлен акт о случае профессионального заболевания. Кроме того, отметили, что работодатель не вправе влиять на деятельность комиссии по расследованию профессионального заболевания. Просили в иске отказать.

Представители У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против исковых требований, пояснив, что работодателем ПАО «Гайский ГОК» создана комиссия по расследованию случая профессионального заболевания, предоставлены условия для расследования. На заседании комиссии было принято решение о направлении дополнительных запросов с целью установления причин возникновения у истца профессионального заболевания. Считают, что работодателем выполнены все возложенные на него обязанности.

Представитель третьего лица ГУ – ОРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, его уточнении и отмене, заключение о наличии хронического профессионального заболевания в адрес регионального отделения не поступало.

Представитель третьего лица ФБУН «Саратовский научно – исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К., полагавшего об отсутствии основания для удовлетворения иска ввиду выполнения работодателем возложенных законом обязанностей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Гайский ГОК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению.

Из заключения о наличии хронического профессионального заболевания, выданного ФБУН «Саратовский научно – исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился на стационарном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлены диагнозы: <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФБУН «Саратовский научно – исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора составило извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное извещение было направлено в адрес ПАО «Гайский ГОК» и получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном названным Кодексом, другими Ф. законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен "Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 967.

Согласно п. 2 Положения, расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 19 "Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" установлено, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

Для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию (пункт 23 Положения).

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (п. 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 967).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ПАО «Гайский ГОК» для расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания ФИО1 создана комиссия, которой по результатам расследования поручено составить акт о случае профессионального заболевания. В состав комиссии по расследованию профессионального заболевания включены: председатель комиссии - начальник Восточного территориального отдела У. Роспотребнадзора по <адрес>, члены комиссии: заместитель директора по персоналу ПАО «Гайский ГОК», заместитель директора по ПЭБ и ОТ ПАО «Гайский ГОК», заместитель председателя профсоюзного комитета АО «Гайский ГОК», главный специалист ГУ – Оренбургского регионального отделения ФСС РФ, врач профпатолог ГБУЗ «Городская больница».

Заседание комиссии по расследованию обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у ФИО1 оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Причиной послужившей основанием для отложения заседания явилась необходимость направления дополнительных запросов в медицинские учреждения для уточнения обстоятельств и причин возникновения профзаболевания истца.

Учитывая вышеизложенное, а, также принимая во внимание, что на работодателя может быть возложена лишь функция по созданию комиссии по расследованию несчастного случая, обеспечение условий ее работы, в соответствии с требованиями законодательства, не предполагая при этом вмешательство в деятельность комиссии и оказания влияния на ее выводы, а, также учитывая, что комиссия была организована в соответствии с нормами действующего законодательства, надлежащие условия для работы комиссии созданы, оснований для возложения на ПАО «Гайский ГОК» обязанности по организации и проведению работы по расследованию профессионального заболевания не имеется.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что акт о случае профессионального заболевания в отношении указанных лиц был составлен на основании заключения ФБУН «Саратовский научно – исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора в непродолжительные сроки, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к существу спора, и не свидетельствуют о нарушении прав истца со стороны ответчика.

Установление срока проведения расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, действующее законодательство не предусматривает.

Принимая во внимание, что акт о случае профессионального заболевания составляется и подписывается коллегиальным органом, а ПАО «Гайский ГОК» в силу закона не является лицом, уполномоченным на составление и подписание акта, а кроме того, до настоящего времени акт по итогам расследования не составлялся, оснований для удовлетворения требований истца в части обязания выдать акт не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Гайский горно – обогатительный комбинат» об обязании проведения расследования случая профессионального заболевания, выдачи акта о случае профессионального заболевания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Шошолина