Решение № 12-51/2024 5-18/2024 7-51/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-51/2024

Судья Шульга Т.В. № 7-51/2024

№ 5-18/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 29 марта 2024 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,

при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что побои ФИО2 не наносила, а оборонялась от ее действий.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и ее защитника Казакова С.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ФИО2 и ее представителя ФИО3, возражавших относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 09 сентября 2022 года в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои ФИО2, причинив последней физическую боль.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России по Приволжскому району ФИО4, заявлением ФИО2 по факту нанесения ей телесных повреждений, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, объяснениями свидетелей и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение в жалобе о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не наносила ФИО2 телесных повреждений, а лишь оборонялась, не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны судьей районного суда достаточными для рассмотрения дела по существу.

Так, из письменных объяснений потерпевшей ФИО2 (л.д. 7) следует, что 09 сентября 2022 года у нее произошел словесный конфликт с ФИО1, после которого последняя нанесла ей удар в область лица слева, удар ногой в область левой ноги. В свою очередь ФИО1 в судебном заседании не

отрицала, что размахивая руками, могла причинить физическую боль ФИО2

Таким образом, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют материалам дела и не противоречат показаниям потерпевшего ФИО2

Довод ФИО1 о том, что ее действия вызваны с целью защиты своего здоровья и предотвращения жесткого обращения с животными не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, влекущими удовлетворение жалобы.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

В качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 вменено в вину совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем установление факта причинения видимых телесных повреждений не требовалось. Исходя из диспозиции указанной нормы установлению подлежал лишь факт причинения физической боли и отсутствие последствий, перечисленных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, который подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрении в суде первой инстанции были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.