Решение № 12-34/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров Калужской области 28 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Прискоков В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 27 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

06 июня 2019 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что ее действия должны были быть квалифицированы по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, поскольку по состоянию на 04 мая 2019 года срок действия ее водительского удостоверения истек. В то же время от исполнения постановления мирового судьи судебного участка №48 Дзержинского судебного района Калужской области 02 декабря 2016 года она не уклонялась, поскольку ей ничего не было известно о его существовании. В связи с этим, ФИО1 считает, что не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, так как в соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ двухлетний срок исполнения постановления от 02 декабря 2016 года, со дня вступления в законную силу, истек.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения ее жалобы на вынесенное в отношении нее постановление от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало. Исходя из изложенного, судья считает ФИО1 надлежаще уведомленной о времени и месте слушания дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 04 мая 2019 года и оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 04 мая 2019 года около 14.00 часов в районе дома № на <адрес> управляла транспортным средством - автомобилем марки КИА ШУМА, государственный регистрационный знак №, будучи лишенной права управления транспортным средством.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные правила при разрешении дела в полном объеме выполнены не были.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мировой суд основывался на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении; протоколе об отстранении от управления транспортным средством, рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский»; карточке операции с водительским удостоверением ФИО1; параметрах поиска АБД, копии постановления мирового судьи судебного участка №48 Дзержинского судебного района Калужской области от 02 декабря 2016 года, с отметкой о вступлении в законную силу 09 января 2017 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции заявитель указывала на то, что не знала о постановлении суда от 02 декабря 2016 года, которым была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отразив указанный довод в постановлении, мировой судья данное обстоятельство должным образом не проверил.

Сведений, подтверждающих получение ФИО1 в установленном законом порядке копии постановления мирового судьи судебного участка №48 Дзержинского судебного района Калужской области от 02 декабря 2016 года, либо направлении названной копии по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствовало бы о надлежащем ознакомлении ФИО1 с состоявшимся по административному делу решением и о дате отсчета срока на его обжалование, материалы дела не содержат. Так же не содержится в материалах дела сведений о порядке исполнения вышеуказанного постановления мирового суда.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не исследовал вопрос о наличии у ФИО1 умышленной вины на совершение вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, являющейся субъективной стороной указанного правонарушения. В связи с изложенным, имеются основания для отмены состоявшегося решения мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Кроме того, мировым судьей не были проверены доводы ФИО1 о необходимости переквалификации ее действий, поскольку на момент составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (04 мая 2019 года) у нее истек срок действия ранее выданного водительского удостоверения. Между тем в материалах административного дела, в том числе в карточке операции с водительским удостоверением ФИО1 и параметрах поиска АБД, нет сведений о дате истечения срока действия водительского удостоверения ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области, осуществлявшему производство по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 27 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков