Постановление № 44У-22/2019 4У-112/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-114/2018

44-у-22-2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 27 марта 2019 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Петровой Л.В., Кручининой Н.В., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А.,при секретаре Киселевой С.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО4 и адвоката Губкина Г.Ф. в его защиту на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 октября 2018 года, которым

ФИО4,

...

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 3 октября 2018 года. Постановлено: «зачесть ФИО4 в отбытие наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в период с 12 февраля 2018 г. по 3 октября 2018 г. включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 ноября 2018 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Момотовой Е.В., выступления адвоката Губкина Г.Ф. в поддержание кассационных жалоб, заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО4 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 7 февраля 2018 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит об изменении судебных решений в части зачета в срок наказания времени содержания его под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу с 12 февраля по 15 ноября 2018 года с учетом положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Губкин Г.Ф. в интересах осужденного ФИО4 выражает несогласие с судебными решениями, считает, что суд необъективно, в пользу стороны обвинения, оценил доказательства, нарушив требования ст. ст. 15, 87, 297 УПК РФ.

Оспаривает квалификацию действий ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, указывает о квалификации его действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Считает, что независимо от квалификации действий ФИО4 ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Приводит обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, на которые суд сослался в приговоре; считает смягчающим наказание ФИО4 обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания незаконно принял во внимание копию характеристики, данную участковым инспектором полиции, оспаривает содержащиеся в ней сведения. Указывает, что «суд не мотивировал причины, по которым нельзя было бы назначить ФИО4 наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ», считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Просит передать жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, изменить приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 октября 2018 года, переквалифицировать действия ФИО4 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

«Независимо от переквалификации действий ФИО4 снизить ему наказание, рассмотреть вопрос о применении ст. 73 УК РФ, отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда».

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Доводы жалобы адвоката о допущенных при рассмотрении дела нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ оснований, в силу которых возможны отмена либо изменение судебных решений в кассационном порядке.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе показаниях ФИО4 о производстве выстрелов из пистолета и нанесении ударов потерпевшему; показаниях потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах причинения ему тяжкого вреда здоровью, показаниях свидетеля ФИО2, который приехал на место конфликта и видел раны на голове потерпевшего, показаниях свидетеля ФИО3, данных в ходе следствия, о том, что он видел конфликт двоих мужчин, слышал и видел выстрелы, заключениях экспертиз, протоколах осмотра видеозаписи и пистолета, других материалах дела.

Все положенные в основу приговора доказательства получены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом проверялась позиция защиты о причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны и была мотивированно опровергнута.

Судом обоснованно отвергнуты в части, противоречащей другим доказательствам, показания осужденного ФИО4 о примененном к нему потерпевшим ФИО1 насилии, в том числе с использованием ножа, показания свидетеля ФИО3 об обоюдной драке осужденного и потерпевшего.

Установлено, что мотивом преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения ФИО4 к ранее не знакомому потерпевшему. Инициатором конфликта явился осужденный, какое-либо насилие со стороны потерпевшего отсутствовало.

В связи с отсутствием общественно опасного посягательства на ФИО4 со стороны ФИО1, сопряженного с применением насилия либо непосредственной угрозой его применения, состояние необходимой обороны либо превышения ее пределов у осужденного отсутствовало.

Поведение потерпевшего в ходе словесного конфликта явилось ответной реакцией на действия ФИО4 и не могло быть признано противоправным, аморальным, явившимся поводом для совершения преступления.

Действия ФИО4 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие и иные влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе адвоката, судом приняты во внимание, отмечено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Приведенные в приговоре мотивы непризнания смягчающим наказание обстоятельством противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, являются правильными.

У суда отсутствовали основания для признания недопустимым доказательством характеристики на ФИО4, данной участковым уполномоченным органов полиции. Оформление характеристики не противоречит требованиям закона, изложенные в ней сведения согласуются с иными материалами дела о личности осужденного.

Суд в приговоре в соответствии с законом мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО4 за совершенное преступление, является справедливым.

Вместе с тем при решении вопроса о зачете в срок отбытого наказания времени содержания ФИО4 под стражей судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 октября 2018 года ФИО4 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора, срок наказания исчислен с 3 октября 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 февраля 2018 года по 3 октября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указанный приговор вступил в законную силу 15 ноября 2018 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 ноября 2018 года оставлен без изменения.

Суд первой инстанции не учел требования уголовного закона о том, что время содержания лица под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима засчитывается в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу (ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ).

Данный недостаток не был устранен судом апелляционной инстанции, кроме этого, суд апелляционной инстанции ошибочно указал о том, что зачет произведен судом «согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ».

С учетом изложенного президиум принимает решение об изменении приговора и апелляционного определения.

Срок наказания ФИО4 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 15 ноября 2018 года; с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО4 под стражей с 12 февраля 2018 года по 15 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО4 изменить:

- в соответствии с ч.3, ст. 72, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года время содержания ФИО4 под стражей с 12 февраля 2018 года до вступления приговора в законную силу 15 ноября 2018 года включительно зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания исчислять с 15 ноября 2018 года.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Ананьев