Решение № 2-1207/2026 от 23 марта 2026 г.

2-1207/26

УИД 30RS0003-01-2025-007489-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при секретаре Шипулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АртезТур» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АртезТур» о защите прав потребителя, указав, что 30.12.2024г. между ФИО1 (Турист) и ООО «Артез-Тур» (Турагент) заключен договор реализации туристического продукта <номер>, согласно условиям договора Турагент обязуется реализовать Туристу туристический продукт - срок поездки с <дата> - <дата> Согласно п.6 договора общая цена туристического продукта 132 500. ФИО1 оплатила сумму в размере 74 000 рублей в качестве предоплаты, согласно п.6.4 Договора в день подписания. Истцом <дата> внесена сумма в размере 50 500 руб. Впоследствии от ответчика поступила информация о переносе даты поездки на <дата>, поскольку возникли проблемы с билетами. В качестве извинений за понесенные неудобства предложен отель выше классом. Позже директором ООО «АртезТур» указана информация о том, что документы будут готовы <дата>. За день до вылета из <адрес> ФИО1 обратилась в турагентство в 16:00. Однако, в офисе по адресу турагентства никакого не оказалось, на телефонные звонки сотрудники не отвечали. ООО «АртезТур» не исполнило обязательства по договору, денежные средства не возвратило. Претензия о возврате денежных средств, выплаченных по договору и о нарушении со стороны, выплате неустойки, направлена <дата>. Однако, по настоящее время турагентом, в лице директора ООО «Артез Тур» вопрос возврата денежных средству и суммы неустойки не разрешен.

Просит суд взыскать с ООО «Артез Тур» в свою пользу сумму, уплаченную в качестве предоплаты договору, в размере 124 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата предоплаты в сумме 323 700 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 30.12.2024г. между ФИО1 (Турист) и ООО «Артез-Тур» (Турагент) заключен договор реализации туристического продукта <номер>, согласно условиям договора Турагент обязуется реализовать Туристу туристический продукт - срок поездки с <дата> - <дата>

Согласно п.6 договора общая стоимость туристического продукта 132 500 рублей.

В соответствии с п.6.4 договора в день подписания ФИО1 оплатила сумму в размере 74 000 рублей в качестве предоплаты.

<дата> ФИО1 внесена сумма в размере 50 500 руб.

Между тем, ООО «Артез Тур» обязательства по договору не выполнило.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.32 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору». При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не в праве требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, а также платы за выполненную работу.

Учитывая, что ООО «Артез Тур» не выполнило обязательства по договору, не организовало поездку истца и членов ее семьи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаченных сумм по договору в размере 124 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока выполнения работ предусмотрена выплата неустойки в размере 1 % от цены просроченных работ за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение срока возврата предоплаты в период с 03.02.2025г. – 20.10.2025г. составляет в сумме 323 700 рублей и подлежит взысканию в полном объеме. Ходатайств о применении ст. 333 ГПК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребитёлей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, существенность нарушения, а также степень перенесенных моральных и нравственных страданий, при отсутствии физических, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что данный моральный вред подлежит компенсации в размере 250000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 349 100 рублей (698200/2).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценивая представленные истцом документы, подтверждающие несение данных расходов, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и признавая их допустимыми доказательствами, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российский Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, с ООО «АртезТур» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16705 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АртезТур» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Артез Тур» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (1225 069345) сумму, уплаченную в качестве предоплаты договору, в размере 124 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата предоплаты в сумме 323 700 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 349100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ООО «Артез Тур» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16705 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.

Судья И.М. Андреева