Приговор № 1-234/2019 1-27/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-27/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года пос.Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Злобиной Н.С.,

при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Поназыревского прокурора Михеева Е.Е.., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гарибяна Н.Г., представившего удостоверение № 126 и ордер № 189964 от 15.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, зарегистрированного и проживающего по адресу _________, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

13 октября 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области от 10.07.2018 г., вступившим в законную силу 10.09.2018 г., в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7(семь) месяцев, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль транспортного средства автомобиля марки ***** государственный регистрационный знак №000, и управляя данным автомобилем, осуществил на нем движение по автодороге Кострома-Шарья-Киров-Пермь от улицы Авиационная г. Шарья Костромской области до ул. _________, после чего был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» около дома № _________. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, произведенного с использованием анализатора паров этанола DRAGERALCOTEST 6810. Согласно акта освидетельствования серии 44 ВН № 043237 от 13.10.2019 г., значение этанола составило 0,93 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, т.е. в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, данное ходатайство поддержал. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с квалификацией своих действий, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Гарибян Н.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михеев Е.Е заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследовались:

рапорт заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО6 от 22.11.2019 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25)

рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО8. от 13.10.2019 г., из которого следует, что в ходе несения службы 13.10.2019 года, им совместно с ИДПС ФИО7 установлено, что ФИО1 управлял автомобилем ***** государственный регистрационный знак №000 был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 4 )

протокол 44 ВУ № 151881 от 13.10.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством Турецкого А.Н в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.6) ;

акт 44 ВН № 043237 от 13.10.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в ходе которого применялось техническое средство измерения DRAGERALCOTEST 6810. Показания прибора составили 0,93 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Турецкого А.Н (л.д. 78) ;

протокол 44 ВВ № 520669 от 13.10.2019 г. об административном правонарушении (л.д. 5).

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области от 10.07.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения правауправления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7(семь) месяцев (л.д. 15-18).

протокол осмотра и просмотра видеозаписи от 25.11.2019 г., в ходе которого осмотрен и просмотрен CD-R диск с видеозаписями, прилагаемый к протоколу 44 ВВ № 520669 от 13.10.2019 г. об административном правонарушении от 13.10. 2019 г. (л.д. 26-27).

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» с мая 2016 года. 13 октября 2019 года находился на службе с 14.00 часов до 23.00 часов, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО17 в составе патрульного экипажа на маршруте патрулирования №1 на служебном автомобиле «Приора» С009544. Около 17.18 часов из дежурной части МО МВД России «Шарьинский» поступило сообщение о том, что по улице Ленина г. Шарья передвигается автомашина ***** государственный регистрационный номер №000 водитель в состоянии алкогольного опьянения. Выехали по указанному направлению и обследовав маршрут, данное транспортное средство было обнаружено на улице Авиационная г. Шарья при выезде из города и двигалось по направлению в сторону п. Поназырево. На неоднократные законные требования об остановке с помощью СГУ включенными проблесковыми маячками сирены водитель автомашина ***** не реагировал и продолжал движение в сторону п. Поназырево по автодороге Кострома-Шарья-Киров-Пермь, при этом увеличивал скорость движения и не давал обогнать свое транспортное средство. Потом, водитель автомашины ***** государственный регистрационный номер №000, повернул в _________, и на улице _________ не справился с управлением и съехал на левую обочину по ходу движения. Транспортное средство забуксовало в грязи и остановилось. Тоже остановились, незамедлительно инспектор ДПС ФИО7 подбежал к водительской двери транспортного средства ***** и удерживал водителя данного транспортного средства, таккак водитель пытался уехать с места, продолжая буксовать. Он в этот момент подбежал к передней правой пассажирской двери автомашины, открыл ее и заглушил мотор, повернув ключ в замке зажигания. Водителем автомашины ***** государственный регистрационный номер №000 регион оказался Турецкий ФИО20. Данный водитель был приглашен в патрульный автомобиль. У него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных- покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи. Протоколом 44ВУ № 151881 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Потом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. С помощью прибора DRAGERALCOTEST 6810 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе тестирования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, что составило 0,93 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с показаниями прибора был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Был составлен акт 44 ВН № 043237 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол 44ВВ № 520669 об административном правонарушении за нарушение п.2.7 ПДЦ «за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления т/с» административная ответственность за что предусмотрена по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В ходе проверки по системе ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО1, является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой подвергнут наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области, вступившим в законную силу 10.09.2018 г., в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления, транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В связи с тем, что на момент составления административного материала, ФИО1 являлся лицом привлеченным к административной ответственности, в его действиях усматривался состав уголовно- наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 30-32).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» с ноября 2012 года. 13 октября 2019 года находился на службе с 14.00 часов до 23.00 часов, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО8 в составе патрульного экипажа на маршруте патрулировании №1 на служебном автомобиле «Лада приора» г.н С 0095 44. Около 17.18 часов из дежурной части МО МВД России «Шарьинский» поступило сообщение о том, что по улице Ленина г. Шарья передвигается автомашина ***** государственный регистрационный номер №000 водитель в состоянии алкогольного опьянения. Выехали по указанному направлению и обследовав маршрут, данное транспортное средство обнаружили на улице Авиационная г. Шарья при выезде из города, двигалось по направлению в сторону п. Поназырево. На неоднократные законные требования об остановке с помощью СГУ, включенными проблесковыми маячками и сирены водитель автомашины ***** не реагировал и продолжал движение в сторону п. Поназырево по автодороге Кострома-Шарья-Киров-Пермь, при этом увеличивал скорость движения и не давая обогнать свое транспортное средство. Потом водитель автомашины ***** государственный регистрационный номер №000, свернул с автодороги в _________, и на улице _________ не справился с управлением и съехал на левую обочину по ходу движения. Его транспортное средство забуксовало в грязи и остановилось. Незамедлительно подбежал к водительской двери транспортного средства ***** и удерживал водителя данного транспортного средства, так как водитель пытался уехать с места, продолжая буксовать. ФИО8 в этот момент подбежал к передней правой пассажирской двери автомашины, открыл ее и заглушил мотор, повернув ключ в замке зажигания. Водителем автомашины ***** государственный регистрационный номер №000 был ФИО1. Он был приглашен в патрульный автомобиль, т.к. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи. Протоколом 44ВУ № 151881 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Потом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. С помощью прибора DRAGERALCOTEST 6810 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе тестирования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, что составило 0,93 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с показаниями прибора был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал. ФИО3 был составлен акт 44 ВН № 043237 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол 44ВВ № 520669 об административном правонарушении за нарушение п.2.7 ПДД «за управление транспортным средством и будучи лишенным права управления и в состоянии алкогольного опьянения» административная ответственность за что предусмотрена по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В ходе проверки по системе ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО1, является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой подвергнут наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области, вступившим в законную силу 10.09.2018 г., в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления, транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В связи с тем, что на момент составления административного материала, ФИО1 являлся лицом привлеченным к административной ответственности, в его действиях усматривался состав уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 33-35)

Исходя из протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что 12.10.2019 года в гости к ней приехал знакомый ФИО2, вместе с ним употребляли алкогольные напитки у нее дома, все ночь. 13.10.2019 года около 09.00 часов ФИО2 предложил поехать с ним к его другу. Согласилась, и на его машине ***** поехали в г. Шарья в гости к его другу, адреса не помнит. В гостях также пили водку. Около 17.00 часов она с ФИО2 уехали от друга, и двигались по улице Хирурга ФИО4 г. Шарья, на перекрестке улицы X. ФИО4 и улицы Ленина повернули налево и поехали в сторону улицы 50 лет Советской Власти г. Шарья Костромская область. Она сидела в машине сзади слева, ФИО2 сидел на переднем водительском сидении за рулем и управлял машиной. Потом поехали в сторону п. Ветлужского Шарьинского района Костромской области. В п. Ветлужский заехали на автозаправочную станцию «ТНК», там встретили молодого человека, которого зовут ФИО1, который попросил ФИО2 довезти его до дома в _________, ФИО2 согласился. ФИО1 сел в машину на переднее пассажирское сидение. После того как он сел в машину поняла что он был пьян, от него пахло алкоголем. Проехали перекресток улиц Ленина и ФИО4, потом перекресток улиц Юбилейная и Ленина, двигаясь со стороны улицы 50 лет Советской Власти, по улице Ленина подъезжая к пешеходному переходу находящемуся рядом с магазином «Огонек», услышала крик водителя ФИО2, поняла что наехали на пешехода на пешеходном переходе. ФИО2 не остановившись, продолжил движение и поехал на выезд из г. Шарья в сторону улицы Авиационная. Двигаясь по улице Авиационная г. Шарья, около магазина «Белозерово» водитель ФИО2 остановил машину и пересел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 сел за руль на водительское сидение. После чего ФИО1 начал движение от улицы Авиационная г. Шарья в сторону п. Зебляки. В это время слышала ДПС сирену и поняла, что машину хотят остановить сотрудники ДПС, но ФИО1 продолжил движение и не остановился по требованию сотрудников ДПС. ФИО1 двигался по автодороге Кострома-Шарья-Киров-Пермь до _________, все это время за ними двигался автомобиль ДПС. Потом ФИО1 свернул в _________ и на улице _________ съехал на обочину, остановился. Сразу подбежали сотрудники ДПС, которые отстранили ФИО1 от управления автомобилем, и пригласили его пройти в патрульный автомобиль (л.д. 36-37).

Из объяснений ФИО2следует, что он 12.10.2019 приехал в гости к своей знакомой ФИО9 ДД.ММ. г.р. в _________ Там с ней употребляли алкогольные напитки всю ночь. 13.10.2019 г. около 08.00 или 09.00 часов предложил ФИО18 съездить к знакомому в д. Алешунино. Там тоже употребляли спиртные напитки пили водку. Около 17.00 часов точного времени не помнит поехали по ул. ФИО4 в сторону ул. Ленина г. Шарья. В п.Ветлужском на автозаправке ТНК встретил знакомого ФИО1 который сел на переднее сидение. И поехали по улице со стороны п.Ветлужский в сторону г. Шарья. Турецкий сидел справа от него на пассажирском сидении. Проехав магазин «Огонек» на ул. Ленина г. Шарья, на пешеходном переходе почувствовал что наехал на пешехода. Испугавшись ответственности скрылся с места ДТП участником которого являлся. Поехал на выезд из города по улице Авиационной у магазина «Белозерово» остановился попросил Турецкого сесть за руль, поменялись местами. На автодороге Кострома-Шарья-Киров-Пермь догнала машина ДПС. Попросил Турецкого не останавливаться, думая что можно уйти от ответственности. В _________ были остановлены нарядом ДПС. (л.д. 20-21).

Исходя из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что вину в совершении преступления он признает полностью и показал, что в июле 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой подвергнут наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, также примерно через месяц был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Знал, что управлять транспортным средством не имеет права до октября 2021 года, и что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортными средствами нельзя. 13.10.2019 г. находился в гостях у друга по адресу <...>. В тот день употреблял спиртное, а именно пил водку. Около 17.00 часов пошел на автозаправочную станцию на ул. Горького п. Ветлужский, чтобы поймать там машину и уехать домой в _________. Пришел на АЗС и начал «голосовать», подъехала машина ***** государственный номер №000, за рулем данной машины находился молодой человек, с которым познакомился, им оказался ФИО2, на заднем пассажирском сидении в машине еще находилась девушка ФИО19, ранее не знакомая. Попросил ФИО2 отвезти до дома в _________, он согласился, заправил его машину бензином на 500 рублей и поехали с АЗС. Отъехав от АЗС понял, что водитель ФИО2 был пьян, от него сильно пахло алкоголем изо рта, машина по дороге начала вилять из стороны в сторону. Попросил ФИО2 остановить машину, но он ответил, что довезет до дома и продолжил движение. Двигались по улице Ленина г. Шарья, проезжая у магазина «Огонек» на нерегулируемом пешеходном переходе заметил пешехода женщину, которая переходила проезжую часть и находилась на середине пешеходного перехода. Сказал водителю ФИО2, чтобы он немедленно тормозил, так как на проезжей части пешеход, но ФИО2 продолжил движение, и в результате чего совершил наезд на пешехода. После этого ФИО2 не остановился и продолжил движение, сказал, что нужно уезжать из города, пока его не задержали сотрудники полиции. ФИО2 поехал в сторону улицы Авиационная г. Шарья на выезд из города в строну п. Поназырево Костромская область. У магазина « Белозерово» ФИО21 остановил машину и предложил ему сесть за руль, согласился так как, боялся с ним ехать, ФИО2 был сильно пьян и с трудом управлял автомобилем. Сел за руль на водительское сидение машины, хотя понимал, что сам нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был сильно пьян и боялся с ним ехать. ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение. От магазина «Белозерово» г. Шарья, автомобилем ***** государственный номер №000 начал управлять он, и двигался в сторону _________ по автодороге Кострома-Шарья-Киров-Пермь. Где-то у д. Соколовское заметил, что преследуют сотрудники ГИБДД, на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками и сиреной, требования сотрудников ГИБДД об остановке проигнорировал, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять транспортным средством. Продолжил движение в сторону _________. Все время движения до _________, за ними двигался патрульный автомобиль ДПС и требовал остановки, но он (ФИО1) прибавлял скорость и пытался скрыться. Въехав в _________, на улице _________ забуксовал в грязи и поэтому, уже не смог дальше скрываться от сотрудников ГИБДД. Сразу подбежали сотрудники ДПС ГИБДД вывели его из автомобиля, и пригласили в патрульный автомобиль, где продул трубочку и тест показал наличие у него алкогольного опьянения в размере 0,93 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, с результатами тестирования согласен и претензий не имеет. На медицинском освидетельствовании не настаивал. Согласен в том, что 13.10.2019 года будучи лишенным водительских прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и привлекался за это к административной ответственности, вновь сел за руль транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 41-42).

Таким образом, анализируя и оценивая имеющиеся доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и которые были исследованы в судебном заседании, суд находит вину ФИО1 полностью подтвердившейся и оснований для его самооговора не усматривает.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 52). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного. ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление категории небольшой тяжести против безопасности движения. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, временно не работает. Как личность ФИО1 по месту жительства администрацией поселка и органами внутренних дел характеризуется формально положительно, жалоб на его поведение не поступало, на профилактических учетах не состоит, судимости не имеет (л.д. 62, 63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины.

Указанное в обвинительном постановлении смягчающее обстоятельство «деятельное раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не может судом быть признано таковым, поскольку преступление выявлено сотрудниками ГИБДД, согласно материалов дела ФИО1 на неоднократные требования об остановке транспортного средства не реагировал, продолжил движение транспортного средства, при этом увеличивал скорость и не давал обогнать свое транспортное средство Таким образом, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, деятельном раскаянии, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи основного наказания в виде обязательных работ в размерах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данный вид основного наказания в полной мере отвечает целям наказания. Подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, имеет постоянное место работы, менее строгий вид наказания штраф, учитывая условия жизни его семьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, основное наказание назначается судом не в максимальных размерах.

Дополнительное наказание является обязательным согласно санкции статьи. Учитывая обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого суд назначает максимальный срок дополнительного наказания. Учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих не назначать дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не установлено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на период вступления приговора в законную силу судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Н.С. Злобина