Приговор № 1-186/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-186/2019

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1- 186/2019 Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 19 сентября 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Мануковского А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

в 20 часов 10 минут 11 мая 2019 года водитель ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством-автомашиной «Ланд Ровер» государственный регистрационный номер №, двигался по проезжей части <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ № 2 ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградское области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Д.С.В. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 соmbi», заводской номер № нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения было установлено.

Вступившим в законную силу 19 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области 21 июля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающей сроки лишения специального права, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами по решению мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, водительское удостоверение не сдал и с заявлением об утрате в ГИБДД не обратился, в связи с чем срок административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами был приостановлен.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля марки «Ланд Ровер»» государственный регистрационный номер № регион, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел данный автомобиль в действие и осуществил на нем поездку.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы сроком до двух лет. В судебном заседании ФИО2, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения, пояснил, что характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО2, с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к определению вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который не судим (№), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

На момент совершения преступления дочь подсудимого, ДД.ММ.ГГ года рождения, являлась малолетней, что суд на основании ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью: управлять транспортными средствами на срок - в пределах санкции дополнительного вида наказания, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и соответствовать задачам уголовного судопроизводства, способствовать исправлению осужденного.

Наличия исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела №), надлежит хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 осуществлял защитник по назначению Дюжакова О.Е., которой в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 1450 руб. (№), а также адвокат Благова И.В., которой было выплачено вознаграждение в размере 900 руб. (л.д. 85). В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле.

Денежные средства в общей сумме 2350 руб., выплаченные в ходе предварительного расследования адвокатам Дюжаковой О.Е. и Благовой И.В. за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению, в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом.

Судья Е.В. Петрова