Апелляционное постановление № 22-1550/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 22-1550/2019




Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1550/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Курган 24 сентября 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 июля 2019 г., которым

ФИО1, родившемуся <...> в <адрес>, осужденному

- 28 июня 2013 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26 сентября 2013 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступление прокурора Никитченко об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:


постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Клименских об условно-досрочном освобождении, как нуждающемуся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Находит ссылку суда на отсутствие у него поощрений и профилактические беседы, проведенные администрацией учреждения, как основание для отказа в удовлетворении его ходатайства, не основанной на законе.

Выражает мнение о том, что судья не учел, что он являясь пенсионером по возрасту, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает положительные выводы, иск выплатил полностью, вину в содеянном признал.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.16 УПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, судья указал, что Клименских не имеет ни одного поощрения, в 2017, 2018 гг., допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые с осужденным представителями администрации исправительного учреждения проведены профилактические беседы и пришел к выводу, что Клименских нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Однако, судьей не принято во внимание то, что при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении данные о поведении осужденного подлежат всестороннему учету за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

С учетом указанных обстоятельств, не получивших надлежащей оценки, вывод судьи о том, что Клименских для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, является необоснованным.

Поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового решения по ходатайству осужденного об его условно-досрочном освобождении.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, по отбытии установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие, имеющие значение обстоятельства.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что отбывший определенную часть наказания осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбытого наказания.

Из представленных материалов следует и в судебном заседании установлено, что Клименских отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, не трудоустроен являясь пенсионером по возрасту, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, с 2016 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы, вину в содеянном признал.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, поддержанной ее представителем в судебном заседании суда первой инстанции, осужденный доказал свое исправление, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и может быть условно-досрочно освобожден от отбывания не отбытой части наказания. Прокурор в судебном заседании также поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный Клименских для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и на основании ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания на оставшийся неотбытый срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 июля 2019 г. в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство ФИО1 об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Шатровского районного суда Курганской области от 26 сентября 2013 г. условно – досрочно на оставшийся неотбытый срок.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит немедленному исполнению по получении его копии администрацией исправительного учреждения.

Председательствующий

<...>

<...>



Суд:

Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Алфимов Александр Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ