Решение № 2-575/2018 2-575/2018~М-545/2018 М-545/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-575/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года п.Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО19 по доверенности ФИО20,

ответчика ФИО21,

представителя ответчика ФИО21 - адвоката Бурхина А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-575/2018 по исковому заявлению ФИО19 к ФИО21, администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области, ООО «Центр кадастра и оценки» о признании недействительными постановлений, выписок из похозяйственных книг, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания, реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о результатах межевания, установлении границы земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО19 с учетом уточнений, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам указывая, что она является наследником по закону первой очереди за умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО1. После смерти её матери открылось наследство в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Истица в порядке наследования стала собственником вышеуказанного земельного участка, право собственности на жилой дом не оформила в связи с отсутствием денежных средств. В 2001 году истица разрешила пожить в наследуемом ей доме ФИО2 в связи с тем, что его дом сгорел, и ему негде было жить. Проживать в её дом ФИО2 привел супругу - ФИО21 В 2007 г. она неоднократно просила, ФИО2 и ФИО21 освободить дом, на что К-вы не реагировали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ФИО21 осталась проживать в её доме. На неоднократные обращения истицы в правоохранительные органы с целью выяснения вопроса законности проживания ФИО21 в её доме, ей было предложено обратиться с иском о выселении ФИО21 В 2017 году истица узнала, что ФИО21 при содействии администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области стала собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № и жилого дома, расположенного на нем, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

Администрация МО Самарское Куркинского района Тульской области отказалась выдать истице документы для оформления дома в собственность, сославшись на то, что она (ФИО19) не имеет никаких прав на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Кроме того, нотариус <данные изъяты> ФИО3 так же не выдала ей справку о том, что она – ФИО19 приняла наследство и является наследником по отношению к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

На земельном участке с кадастровым № находится жилой дом, принадлежащий ФИО19 по праву наследования. По сведениям ЕГРН номер земельного участка состоит из кадастрового квартала №, однако, по фактическому пользованию земельный участок находится в квартале №.

20 марта 2018 года Управление Росреестра по Тульской области приостановило государственную регистрацию сведений об уточнении границ вышеуказанного земельного участка, в связи с пересечением границ земельных участков с кадастровыми № и №, собственником которого является ФИО21 Кроме того, за ФИО21 зарегистрировано право собственности на дом №, расположенный на земельном участке истицы. По утверждению истицы, её дом находится на земельном участке с кадастровым №.

При межевании земельного участка с кадастровым №, акт о согласовании границ, как собственник земельного участка с кадастровым № с 2009 года, она (истица) не подписывала.

До 26.03.2018 г. ФИО22 не знала о том, что жилой дом, расположенный по указанному адресу уже оформлен в собственность ответчиком, поскольку филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области 27.02.2018 сообщил, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>

По утверждению истицы она лишилась части земельного участка и жилого дома - своего имущества, которым незаконно завладела ФИО21 В добровольном порядке ответчик не желает урегулировать спор. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истица ФИО22 просила: признать недействительным постановление главы администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области № от 09 октября 2017 года «Об утверждении выписки из похозяйственной книги № в отношении жилого <адрес>», признать недействительным постановление заместителя главы администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области № от 31 октября 2017 года «О присвоении адреса земельному участку, расположенному <адрес>», признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от 09 октября 2017 года, выданную администрацией МО Самарское Куркинского района Тульской области ФИО21 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 09.10.17 года, выданную администрацией МО Самарское Куркинского района Тульской области ФИО21 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО21 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании выписки из похозяйственной книги № от 09 октября 2017 года, выданной администрацией МО Самарское Куркинского района Тульской области ФИО21 и признать право собственности в порядке наследования ФИО19 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО21 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 09.10.17 года, выданной администрацией МО Самарское Куркинского района Тульской области на имя ФИО21, истребовать жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО19 на праве собственности в порядке наследования, и часть земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО19, от земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного чужого владения ФИО21, признать реестровой ошибкой наложение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенные ООО «Центр кадастра и оценки» 23.11.2017 года, исключить из ЕГРН сведения о результатах межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Центр кадастра и оценки» 23.11.2017 года, установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» № от 31.08.2018 г. года в следующих точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> а так же просила взыскать с ФИО21 в свою пользу оплаченную ей государственную пошлину в размере 7 095,64 и 63626 рублей, потраченные на проведение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз».

Истец ФИО19 в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании истец ФИО22 поддержала доводы своего искового заявления, а так же пояснила, что её мама – ФИО1 всю жизнь и до своей смерти проживала в доме, в котором в настоящее время проживает ФИО21 В данном доме она проживала без регистрации брака с ФИО4, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она продолжала проживать в данном доме. После смерти своей матери, в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом не оформляла, поскольку не имела на это денежных средств, но дала временно пожить в этом доме ФИО2 за что от него получила 5 000 рублей, до того момента, когда у неё будут денежные средства для оформления дома, а так же с целью того, чтобы он ухаживал за домом, отапливал его, чтобы дом не был заброшен, не развалился. Дом ФИО2 не продавала. 5000 рублей взяла у ФИО2 за то, что он там жил. При передаче данной денежной суммы присутствовали: ФИО5 - двоюродная сестра и соседка - ФИО6. В 2008 году она приезжала делать межевание земельного участка и просила ФИО2 освободить дом. Кадастровых инженеров К-вы не пустили. До 2008 года по телефону так же просила ФИО2 освободить дом.

Представитель истца ФИО19 по доверенности ФИО20 в судебном заседании исковые требования, в том числе уточненные, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнениях к нему и имеющимся в деле доказательствам. Пояснила, что ФИО21 не являлась наследником умершей ФИО1 Однако, в похозяйственную книгу запись об ответчике внесена как по отношению к родственнику главы хозяйства в нарушение указаний по ведению похозяйственной книги от 25 мая 1990 г. №. На момент внесения записи в похозяйственную книгу 01.01.2001 г. фамилия у ФИО21 была ФИО26, так как в брак с ФИО2 она вступила ДД.ММ.ГГГГ. В похозяйственной книге имеются исправления, происхождение которых ответственные лица за ведение похозяйственных книг объяснить не смогли. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа. ФИО19 вступила в наследство после смерти своей матери – ФИО1 и истица является собственником земельного участка с кадастровым № с расположенным на нем домом, находящиеся по адресу: <адрес> в порядке наследования. Границы земельного участка с кадастровым № не были установлены и не внесены в ЕГРН из-за наложения на него границ земельного участка с кадастровым №. Расхождение в номерах кадастрового квартала кадастровым № (присвоенного и фактического) не является ошибкой, а связано с отсутствием в настоящее время в ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка. Исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым № имеет признаки фактического землепользования, границы закреплены с использованием природных объектов: многолетняя ель, объекты искусственного происхождения: каменный сарай, сарай с погребом. Указанный участок соответствует всем правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам, первичным землеотводным документам, а также документам межевания, подготовленным инженером ФИО7 Следовательно, земельный участок с кадастровым № находится в указанном ФИО19 месте. Право собственности ФИО21 на наложившийся земельный участок с кадастровым № отсутствует. Выписка из похозяйственной книги № <данные изъяты> сельской администрации на 1997 – 2001 годы не могла существовать, т.к. такой похозяйственной книги не существует, что подтвердили представители администрации МО Самарское Куркинского района. Однако, регистрация права собственности на указанный участок произошла на основании именно выписки из похозяйственной книги №. Отсутствуют любые иные правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым № (право собственности ФИО21 должно было возникнуть для такой регистрации права до 30.10.2001 года, до вступления в силу ЗК РФ). Межевые документы от 23.11.2017 г., подготовленные кадастровым инженером ФИО23, не соответствуют действительности и правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам. Фактическая площадь земельного участка не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН и межевому плану по причине отсутствия выноса точек в натуре закрепления их объектами искусственного происхождения, так как в судебном заседании ФИО23 подтвердил, что точки были установлены аналитическим путем. Жилой дом № с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, не может находиться на земельном участке с кадастровым № и находится на земельном участке с кадастровым № Принадлежность указанного дома ФИО19 установлена из данных похозяйственной книги №, наследственного дела, заключения землеустроительной экспертизы от 31.08.2018 года и показаниями свидетелей ФИО8 ФИО9 У ФИО21 отсутствовали права на земельный участок кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, следовательно, указанное в исковых требованиях имущество должно быть изъято из незаконного чужого владения.

Ответчица ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении полностью отказать, пояснив, что истицу ФИО19 за 18 лет видит третий раз, ранее с ней знакома не была. Выйдя замуж за ФИО2 она и её супруг сначала проживали в <адрес>. Потом муж купил дом в <адрес> у ФИО19 за 5000 рублей о чем у неё имеется расписка, при его покупке она не участвовала. В нем она постоянно и до настоящего времени проживает. Дом, купленный у ФИО19, был в полуразваленном состоянии, половина стены была завалена. Прежде чем туда переехать в 2001 году, муж данный дом ремонтировал год: делал печку, потолок, полы переделывал, построили террасу, душевую, летнюю кухню, сараи, курятник. Сараев возле дома не было. Первый раз ФИО19 она (ответчик) видела, когда та приходила в гости к маме её мужа. Второй раз она приходила с ФИО10 межевать земельный участок, на что она (ответчик) им сообщила, что дом приватизирован, она в нем прописана. Что они делали, она не видела. До 2017 года дом в собственность не оформляли. В 2017 году она получила две выписки из похозяйственной книги, на основании которых оформила своё право собственности на жилой дом, который ранее купил её муж у ФИО19 и земельный участок у данного дома.

Представитель ответчицы ФИО21, адвокат Бурхин А.И., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований полностью отказать, пояснив, что расположение земельного участка с кадастровым №, определено не в соответствии с требованиями п.10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельный участок, который, как утверждали свидетели, использовался под выращивание картофеля, не был отражен в заключении эксперта, его площадь не определена экспертом. Границы земельного участка ФИО21 невозможно установить точно без применения специальных средств, а границы земельного участка с кадастровым № подогнаны под сведения, отраженные в документах. При этом установление на местности фактических объектов, указывающих на наличие межевых знаков, существующих 15 лет, не производилось. Признание наложения земельных участков площадью <данные изъяты> реестровой ошибкой носит вариативный характер, и не основан на нормах материального права. При таких обстоятельствах выводы эксперта нельзя признать законными и обоснованными, так как они основаны на предположении. Истицей не представлено доказательств допущения кадастровым инженером ФИО23 ошибки при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым №. Следовательно требование о признании реестровой ошибкой наложение границ земельных участков не подлежит удовлетворению. Технические ошибки, допущенные в постановлениях главы администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области № и № и в выписках из похозяйственной книги № от 09 октября 2017 не влияют на правовые отношения, установленные данными документами. ФИО21 внесена в похозяйственную книгу, в связи с чем ей была выдана выписка из нее. ФИО2 и ФИО21 вписаны в похозяйственную книгу на законных основаниях. Требования о признании отсутствующим права собственности у ФИО21 не основано на нормах материального права. Мнение истицы о том, что ее мама – ФИО1 являлась собственником дома, которому в настоящее время присвоен адрес: <адрес>, опровергается представленными в деле доказательствами. Указанное жилое помещение принадлежало ФИО4 По отношению к ФИО4 ФИО1 наследницей не являлась и соответственно вписана в похозяйственнее книгу на тех же основаниях, что и ФИО21 При этом после смерти ФИО1 данное имущество не входило в наследственную массу, в связи с чем ФИО19 не имела правовых оснований оформить свои наследственные права на жилой дом. Требования ФИО19 противоречат положениям статьи 49 ФЗ «О государственной регистрации » недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ. Право собственности ФИО21 на жилой дом и земельный участок оформлены в соответствии с законодательством, в связи с чем исковые требования удовлетворению на подлежат. Считает, что ФИО19 злоупотребляет своим правом.

А так же просил применить срок исковой давности к исковым требованиям об установлении границ земельного участка с кадастровым № -10 лет назад, то есть в 2008 году, когда ФИО19 узнала, что её права на земельный участок нарушены, а именно в момент, когда ФИО21 чинила ей препятствия в оформлении паспорта БТИ, не пустив работников БТИ на земельный участок. Поскольку, как утверждает представитель ответчика, все остальные исковые требования являются производными, от искового требования об установлении границ земельного участка с кадастровым №, то к ним так же следует применить срок исковой давности и в удовлетворении всех исковых требований отказать.

Представители ответчиков: администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области, ООО «Центр кадастра и оценки» в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом.

Глава администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области в суд предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и принять решение в соответствии с законодательством.

Представитель третьего лица: администрации МО Куркинский район будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела.

Глава администрации МО Куркинский район в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Ранее, представитель ответчика администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области по доверенности ФИО24 в судебном заседании просила разрешить спор на усмотрение суда, по существу иска пояснила, что с ФИО19 знакома с 2017 года, когда та обращалась в администрацию МО Самарское. С ФИО21 знакома, она является местным жителем. В 2017 ей (ФИО24), как сотрудником администрации МО Самарское, были подготовлены и выданы ФИО21 две выписки из похозяйственной книги № за период с 1997 года по 2001 год по <адрес>, для оформления земельного участка и дома в свою собственность. Однако, сведения, указанные в выписках не соответствуют сведениям, указанным в похозяйственной книге №. А именно, в выписке она указала, что дом построен в 1959 году, площадь земельного участка <данные изъяты> Однако, по похозяйственной книге установить достоверно дату возведения дома, площадь земельного участка невозможно, поскольку они имеют исправления, сведения о площади дома похозяйственная книга не имеется. Площадь дома указана в выписке со слов ФИО21 В данной книге имеются исправления: фамилии ФИО1 и ФИО2 - зачеркнуты, так как они умерли. Когда она готовила выписку ФИО21, то фамилии - ФИО1 и ФИО2 уже были перечеркнуты. Ей в похозяйственную книгу была внесена запись, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о смерти, которое предоставила ФИО21 Нумерация домов производилась с 2003 года. Постановление об утверждении выписки из похозяйственной книги в отношении дома <адрес>, было изготовлено 09.10.2017 года. Выписка давалась на момент проживания ФИО21 в доме №. Со слов ФИО21, данный дом она и её муж купили у дочери ФИО1. Сведения о ФИО21 в похозяйственной книге имелись. Не выдать выписки из похозяйственной книги, администрация МО Самарское не могла, поскольку ФИО21 была указана в похозяйственной книге. До того момента, как выдать ФИО21 выписку из похозяйственной книги, ФИО19 так же обращалась в администрацию МО Самарское с просьбой выдать ей оригинал выписки из похозяйственной книги, при этом у неё (ФИО19) была копия выписки на дом от 2008 г. На что ей отказали, пояснив, что выписка дается один раз. ФИО21 показала расписку, где было указано, что ФИО25 отдает дом ФИО2 безвозмездно за 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Центр кадастра и оценки» - директор ФИО23 в судебном заседании пояснил, что с ФИО21 знаком, поскольку исследовал ее земельный участок, с остальными лицами, участвующими в деле, не знаком. По существу иска пояснил, что он проводил межевание земельного участка с кадастровым №, для ФИО21 Данный земельный участок частично огорожен забором из сетки-рабица. Межевание проводилось в чуть большей площади, чем указано в документах ФИО21, поскольку огороженный участок, меньше. Каким размером был участок, не помнит. При уточнении границ земельного участка, поскольку он находится в собственности более 15 лет, можно добавить минимально разрешенный размер участка, в связи с чем отмежевано дополнительно <данные изъяты>, поскольку они использовались, там стоял сарай. Границы межуемого земельного участка указывались ФИО21 Каких-либо искусственных, естественных ограждений, меж, заборов, не было, вся территория была истоптана, было видно, что ее используют. На момент межевания земельного участка, на нем зарегистрированных объектов недвижимости не находилось. В связи с чем, в межевом плане не указываются строения, сведения о которых не внесены в ГКН. Отсутствие в межевом плане сведений о наличии на земельном участке не зарегистрированных в ЕРГН объектов капитального строительства является технической ошибкой в плане. Фактически на земельном участке ФИО21 имелись объекты, сведения о которых в ЕГРН отсутствовали. Данная ошибка никаких негативных последствий не несет. Фактически в пользовании ФИО21 находилось <данные изъяты>. Вокруг земельного участка ФИО21, расположены не обработанные, заросшие земельные участки.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что для ФИО19 изготовил межевой план на земельный участок, который имел наложение на ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок с целью обращения в суд. Расхождение в кадастровых кварталах на территории РФ происходит повсеместно, в связи с тем, что начиная с 1992 года когда создавались карты кадастровых кварталов, фактически в каждом муниципальном образовании на данных картах существовали расхождения в адресах и в цифрах кадастровых кварталов. Начиная с 2000 года, был приказ, который разъяснял непосредственно структурным подразделениям минэкономразвития, а именно ФКП «Росреестра», чтобы произвести работы по установлению фактически и документально границ и номеров кадастровых кварталов. Для согласования акта ФИО11 был предоставлен акт с чертежом и схема расположения земельного участка, на котором отражено фактическое наложение. При проведении межевых работ участка ФИО19 он не присутствовал. Но со слов геодезиста, там имелись межевые валы и остатки межевых валов, на участке, который был уже отмежеван и стоял на кадастровом учете природных границ не было, имелись фактические границы земельного участка: частично забор, сарай, жилое помещение. За основу при изготовлении межевого плана принималось свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2009 года.

Свидетель ФИО11 – <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что <адрес> расположено в нескольких кварталах и земельный участок может располагаться и в одном квартале, номер которого № и в другом квартале №. При межевании земельного участка инженер предоставляет схему расположения земельного участка и акт согласования. Перед тем как начать межевые работы, кадастровый инженер запрашивает сведения в Росреестре, кадастровой палате. Из схемы расположения земельных участков видно, что земельный участок с кадастровым номером № относится к дому №. При согласовании границ она выясняла у кадастрового инженера существуют ли наложения земельных участков. При наложении границ земельных участков, акт согласования не подписывает. Задвоение земельных участков возможно при наличии нескольких кадастровых кварталов. Земельный участок может располагаться ни у дома. Увеличение площади земли на № возможно при уточнении границ по закону о дачной амнистии.

Свидетель ФИО12 - <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что выписку из похозяйственной книги № от 09.10.2017 года подписывала она, при этом проверяла сведения, указанные в выписке со сведениями, указанными в похозяйственной книге. Указание в выписке на похозяйственную книгу №, а не № является технической ошибкой. Похозяйственной книги № не существует. ФИО21 имела право на получение выписки из похозяйственной книги на земельный участок, так как была женой ФИО2 и была вписана в данной похозяйственной книге.

Свидетель ФИО5 - двоюродная сестра истицы ФИО19, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является матерью ФИО19 ФИО1 постоянно, по день своей смерти проживала в <адрес> в доме у ФИО4 который был мужем её родной сестры - ФИО13, которая умерла и у которой остались дети ФИО14 и ФИО15. После смерти ФИО13 ФИО1 стала воспитывать детей своей сестры и перешла жить в дом ФИО4. Когда умер ФИО4 ФИО1 осталась проживать в этом доме и до смерти проживала в нем. Был ли у ФИО4 и ФИО1 зарегистрирован брак, она не знает. В 1999 году ФИО1 уехала на зиму к дочери в <данные изъяты>. Там ей сделали операцию. ФИО15 дочь ФИО4 и ФИО13 которую позже воспитывала ФИО1 предложила ФИО1 пожить у нее в <данные изъяты>. ФИО1 поехала погостить в <данные изъяты>, где впоследствии и умерла и похоронена в <данные изъяты>. В доме ФИО1 она была часто, так как привозила ФИО1 продукты, помогала с огородом. Когда ФИО1 на зиму уезжала в <данные изъяты>, она следила за домом, за неделю до ее приезда в дом в <данные изъяты>, топила печку, белила дом. У дома ФИО1 был земельный участок, сад, за ним огород. В её присутствии ФИО2 передавал ФИО19 5 тысяч рублей за то, что он вселяется в дом её матери в <адрес> и будет жить. На каких условиях передан дом, она не знает. Других обстоятельств по факту передачи ФИО19 дома ФИО2 ничего не помнит. ФИО2 в доме ФИО1 жил постоянно с 2001 года, с ним же проживала ФИО21 После смерти своей матери, ФИО19 примерно три раза приезжала в <адрес>, останавливалась у неё, поскольку знала, что в доме матери живут К-вы. После смерти ФИО1 она и её муж по просьбе ФИО19, перед тем как в нем стал проживать ФИО2 брали из дома ФИО1 вещи.

Свидетель ФИО8 - дочь ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она и её сестра в период с 1982 года по 1997-2000 годы приезжали каждое лето к своей бабушке ФИО1 в <адрес>, которая жила в доме, где сейчас живет ответчица. У дома бабушки был сарай для кур, за домом - небольшой промежуток и проходила дорожка, располагался сад, за ним огород, и потом небольшой лес. Рядом с домом бабушки находился дом, в котором проживал ФИО16 который в настоящее время умер, а дом разрушился. Между домом бабушки и домом ФИО16 был забор из палочек, в конце забора росла елка. С другой стороны участка был еще один заросший земельный участок, кому он принадлежал, не знает. Правая граница участка проходила по углу сарая, левая - по ели. С 1999 года её бабушка – ФИО1. проживала в <адрес> у её мамы. С мая 2000 года бабушка жила у своей дочери в <адрес> где умерла, там же была захоронена. После смерти бабушки она (свидетель) ездила в <адрес>, но в дом бабушки не заходила, поскольку там примерно с апреля - мая 2001 года с разрешения её мамы проживал ФИО2. Со слов мамы ей известно, что у ФИО2 сгорел дом, и её мама пустила его пожить, поскольку на тот момент, в ближайшие пару лет, они не планировали пользоваться домом. На какое время её мама разрешила ФИО2 жить в доме, она не знает. В 2008 году её мама пыталась оформить дом в свою собственность, так как сдала документы в БТИ, но так как она работала, она уехала. Дом мама не оформила, поскольку со слов мамы ей известно, что ФИО2 не дал оформить дом, он вышел с вилами на сотрудников БТИ. Дальше никаких действий её мама не предпринимала, поскольку по состоянию здоровью мама не могла заниматься оформлением дома, она очень часто лежала в больнице, после чего оформила <данные изъяты>. Высказывала ли мама какие-либо претензии ФИО2 по поводу того, что не может оформить дом, она не знает. Её мама - ФИО22 постоянно проживает в <адрес> с 1970 года. В <адрес> она приезжала вместе с ней на лето на 2-3 месяца к бабушке в дом №, где в настоящее время проживает ФИО21, ни в какой другой дом она не приезжала, и ни в каком другом доме, она не жила.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она и ФИО8, в настоящее время - ФИО8, когда учились в 10-11 классе, в 1992-1993 гг., либо 1993-1994 гг., ездили к ее бабушке, в <адрес> на летние каникулы. У дома был сад, за ним грядки. Слева от дома жил <данные изъяты> больной мужчина по имени ФИО16, фамилии не знает. Его дом располагался очень близко, почти вплотную к дому бабушки.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в период с 2006 по 2013 год работал главой администрации <данные изъяты>. ФИО21 знает примерно с 2006 года, ее мужа ФИО2 знал с детства. В 2008 году К-вы говорили ему, что приехала женщина и хочет их выселить, хотя они заплатали ей в 2000 году за дом 5 тысяч рублей, о чем у них имеется расписка. Ему известно, что семья К-вых живет в доме <адрес> с 2008 года, со слов жителей, ему известно что К-вы живут в данном доме с 1999 года. ФИО21 никаких документов он не выдавал. В выписке из похозяйственной книги № от 25.08.2008 <данные изъяты> справке № от 25.08.2008 <данные изъяты> подписи не его. Никаких сведений в лицевой счет № похозяйственной книги он не вносил. Исправления в похозяйственной книге допускаются, при условии их надлежащего заверения. ФИО19 не знает.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ФИО19 родилась в <данные изъяты>, училась здесь, после школы уехала, вышла замуж и ежегодно приезжала в <адрес> к маме – ФИО1 ФИО21 местный житель <адрес> - знакома с ней со школы, учились в одном классе. ФИО21 и её муж ФИО2 примерно с 2001 года проживают в доме, где ранее проживала ФИО1

С 1999 года она работала заместителем главы <данные изъяты> волостного управления, потом <данные изъяты> администрации с 2006 года по 2012 год, там же ФИО17 работал главой администрации. В её обязанности входило ведение похозяйственных книг. С 2001 года данные книги заполняла она одна, так как работала одна. ФИО1 проживала в доме у ФИО4 у которого умерла жена, а ФИО1 воспитывала его двоих детей. После смерти ФИО4 ФИО1 осталась проживать в этом доме. Его дети уехали проживать в <данные изъяты> и примерно в 1997 году ФИО1 забрали к себе, где она и умерла примерно в 2001 году. Примерно 2000-2001 году к ней на работу в волостное управление <данные изъяты> пришли ФИО2, ФИО19, ФИО5 и принесли расписку, на которую ФИО19 попросила поставить печать, пояснив, что продает дом ФИО2 за 5 тысяч рублей. Она отказала, пояснив, что не вправе ставить печать, потому что оформлять дом необходимо официально. По просьбе ФИО5 она поставила печать на расписку. В данной расписке было указано, что «Передаю в безвозмездное пользование». На её ФИО18 вопрос ФИО19, почему написано не продаю, а передаю, ФИО22 ответила, что нет никакой разницы, если она его передает безвозмездно, добавив, что она его продает за 5 тысяч рублей, на которые поставит маме памятник. Потом ФИО2 ремонтировал этот дом: сделал полы, стены, надворные постройки. Примерно в 2001 году они перешли туда жить. В 2008 или 2009 году к ней на работу пришла ФИО19 с просьбой дать ей выписку на дом для его оформления в собственность, так как она является наследницей. На её (ФИО18) вопрос, о том, что ФИО22 продала дом, ФИО22 ответила, что вернет 5 тысяч рублей обратно, а дом оформит. Выписку из похозяйственной книги ФИО18 ей не дала. Дом ФИО16 находился рядом с домом ФИО1 но он развалился, наследников не знает. В похозяйственную книгу сведения о К-вых вносила в январе каждого года, после того, как делали подворные обходы, смотрели, кто проживает в доме.

Информация о доме К-вых в похозяйственную книгу № <данные изъяты> сельского Совета в лицевой счет № внесены ей. О земельном участке сведения не вносила. В похозяйственной книге указывается вся информация о доме и земельном участке. В разных книгах данная информация содержаться не может. Выдавала ли она ФИО21, ФИО25 какие-либо справки, выписки из похозяйственных книг, она не помнит. Когда ФИО17 не было, то за него она подписывала документы своей подписью. Выписка из похозяйственной книги <данные изъяты> выдавалась ей ФИО18 и она же расписалась в ней и в справке № за ФИО17 Она ФИО18 знала, что ФИО1 умерла в <данные изъяты>, но в выданной ей справке о том, что ФИО1 постоянно и по день смерти проживала по адресу <адрес>, указала данные сведения, поскольку ФИО1 была зарегистрирована по данному адресу.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям ФИО22 и по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно ч.1, 3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи восстановления нарушенного права на земельный участок.

В силу ч. 4 вышеуказанной статьи ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО22 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на данный земельный участок возникло у ФИО22 на основании регистрации права собственности в порядке наследования по закону после смерти её матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На момент регистрации права собственности, границы земельного участка с кадастровым № определены не были.

Ответчик ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а так же расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты>

Согласно выводам землеустроительной экспертизы № от 31.08.2018 земельный участок с кадастровым № имеет наложение на земельный участок с кадастровым № Дом, каменный сарай <данные изъяты> входят в фактические границы земельного участка с кадастровым № и в смежные и фактические границы земельного участка с кадастровым №

Как следует из материалов дела, основаниями для регистрации права собственности ФИО21 на вышеуказанные дом и земельный участок явились: выписки из похозяйственной книги от 09.10.2017 № и №, выданные администрацией МО Самарское; постановления администрации МО Самарское от 09.10.2017 № «Об утверждении выписки из похозяйственной книги № в отношении жилого дома <адрес> и № от 31.10.2017 «О присвоении адреса земельному участку, расположенному в <адрес>» <данные изъяты>

Истица, уточнив исковые требования, просила: признать недействительными вышеуказанные выписки и постановления, признать отсутствующим право собственности ФИО21 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшие на основании вышеуказанных выписок из похозяйственной книги.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, находит данные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика ФИО21 на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> и дом № с кадастровым №, расположенные в <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги №, выданной 09.10.2017 № на жилой дом и выписки из похозяйственной книги №, выданной 09.10.2017 № на земельный участок площадью <данные изъяты>

Судом установлено, что в администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области имеются:

- похозяйственная книга № за 1976 - 1977 годы <адрес> сельского совета, в которой имеются следующие записи:

- под лицевым счетом № указаны: ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, имеются сведения о жилом доме 1917 года возведения, земельном участке площадью <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> под постройками, кустарниками <данные изъяты>

- похозяйственная книга № за 1997-2001 годы под лицевым счетом № указаны: ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, прибывшая 01.01.2001 г., имеются сведения о жилом доме 1950 года возведения, земельном участке площадью <данные изъяты>

- похозяйственная книга № за 2002-2006 годы под лицевым счетом № указаны: ФИО2, ФИО21, имеются сведения о жилом доме площадью <данные изъяты> земельном участке площадью <данные изъяты>

Похозяйственные книги отнесены законодателем к числу документов, правоподтверждающих права на земельный участок, и их наличие является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке. Для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В силу п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11 октября 2010 г., ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

В соответствии с п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в п. 2 Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления.

Исходя из п. 24 указанного Порядка, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. N П/103, в соответствии с которой в нее вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Таким образом, из изложенных норм следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.

Кроме того, похозяйственная книга №, на основании которой были выданы выписки на оспариваемые дом и земельный участок, не соответствует требованиям п. 1 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69, в соответствии с которым, никакие подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью председателя или секретаря исполкома сельского Совета (лица, исполняющего функции секретаря исполкома сельского Совета в соответствии с республиканскими законодательными актами).

Между тем, лицевой счет № в похозяйственной книге №, в нарушение п. 1, содержит поправки, исправления и зачеркивания, которые не заверены надлежащим образом.

Кроме того, согласно свидетельству о заключении брака, ФИО2 вступил в брак с ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ и ей была присвоена фамилия ФИО21. <данные изъяты>

Таким образом, ответчик ФИО21 в период с 1997 года по 2001 год (период ведения похозяйственной книги №) не имела фамилию ФИО21, соответственно, не являлась супругой ФИО2 не могла быть указана в похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ на 1997-2001 годы, в том числе не являлась родственником ФИО1 что не оспаривалось сторонами.

Записи в похозяйственной книге № послужили основаниями для выдачи выписок из похозяйственной книги, предоставленных в Управление Росреестра и на их основании произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок и жилой дом, которые в действительности в установленном законом порядке не предоставлялись ответчику.

Проанализировав сведения, содержащиеся в похозяйственной книге № за период с 1997 по 2001 год, и сведения, содержащиеся в выписках из данной похозяйственной книги №, суд приходит к выводу, что сведения отраженные в выписках № не соответствуют сведениям, имеющимся в похозяйственной книге № за вышеуказанный период.

Так, выписка № содержит сведения, которые в похозяйственной книге отсутствуют: дата возведения дома 1959, площадь жилого дома -<данные изъяты> жилая площадь -<данные изъяты>

Выписка № содержит сведения, которые в похозяйственной книге отсутствуют: вид права, на основании которого ФИО21 пользуется земельным участком.

Сведения об основаниях предоставления ответчику земельного участка и жилого дома в собственность ответчику в похозяйственной книге отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что записи в похозяйственной книге № и выписки № и № из данной книги, содержат недостоверные сведения, а поэтому не могут быть признаны судом действительными.

При таких обстоятельствах, выписки из похозяйственной книги № <адрес> сельского совета № и № от 09.10.2017 года не могут являться основанием для регистрации права собственности ответчика ФИО21 на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №

При этом суд отмечает, что согласно п.2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", (действовавшей на период выдачи выписок из похозяйственных книг), основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Между тем, похозяйственная книга № не содержит сведений о том, что земельный участок ФИО21 был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Данная выписка содержит сведения о том, что спорный земельный участок принадлежит ФИО21 на праве пользования. При этом, на основании каких документов был сделан такой вывод, данная выписка сведений не содержит.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Однако, никаких договоров, иных сделок, об отчуждении земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, а так же актов, предусмотренных ч. 2 ст. 14 вышеназванного закона, ответчиком ФИО21 предоставлено не было.

Расписка <данные изъяты> о том, что ФИО19 отдала в безвозмездное пользование ФИО2 дом, за что получила 5000 рублей и претензий к ФИО2 предъявлять не будет, суд не может признать договором купли - продажи дома, на что ссылается ответчица, поскольку данная расписка не соответствует требованиям ст.ст. 549 -558 ГК РФ, а именно, договор продажи недвижимости не заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, не проведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Кроме того, договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При этом суд учитывает, что с момента написания вышеуказанной расписки, ФИО2 не предпринимал никаких действий по признанию за собой права собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований утверждать, что ФИО19 продала дом ФИО2 не имеется. При этом, суд учитывает, что в 2008 году ФИО19 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей матери – ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № и жилой дом, расположенный на данном земельном участке; в 2009 году зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанный земельный участок; уплачивала за него налоги, о чем свидетельствуют квитанции за 2012 и 2013 годы <данные изъяты>

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 58, п. 59 указанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Законодатель связывает момент возникновения права собственности на недвижимые вещи, в число которых входят земельные участки, с государственной регистрацией права собственности на них.

В связи с наличием в похозяйственной книге исправлений в учетных данных, на основании которых были выданы оспариваемые выписки из похозяйственной книги с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования о признании данных документов недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По указанным выше основаниям, поскольку суд пришел к выводу о признании недействительными: выписки из похозяйственной книги № от 09 октября 2017 года, выданной администрацией МО Самарское Куркинского района Тульской области на имя ФИО21 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> выписки из похозяйственной книги № от 09.10.17 года, выданной администрацией МО Самарское Куркинского района Тульской области на имя ФИО21 на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> и учитывая, что остальные требования непосредственно связаны с исковыми требованиями о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, и являются производными от них, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения так же исковых требований о признании недействительными: постановления главы администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области № от 09.10.2017 «Об утверждении выписки из похозяйственной книги № в отношении жилого дома <адрес>, постановления заместителя главы администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области № от 31 октября 2017 года «О присвоении адреса земельному участку, расположенному <адрес>», а так же признании отсутствующим право собственности ФИО21 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании выписки из похозяйственной книги № от 09 октября 2017 года, выданной администрацией МО Самарское Куркинского района Тульской области на имя ФИО21 и на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 09.10.17 года, выданной администрацией МО Самарское Куркинского района Тульской области на имя ФИО21

Согласно выводам вышеуказанной землеустроительной экспертизы:

Обмер земельных участков № произведен по фактическому пользованию. Фактическая площадь земельного участка с №, соответствует правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам, первичным землеотводным документам, а также документам межевания, именно: свидетельству о праве собственности на землю 1992г., свидетельству о праве собственности на наследство, свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок, межевому плану. Фактическая площадь земельного участка с № не соответствует правоподтверждающим документам, а также документам межевания, а именно: свидетельству о регистрации права собственности па землю, межевому плану по причине отсутствия выноса точек в натуру и закрепления их объектами искусственного происхождения - ограждениями. Указанное несоответствие устранения не требует по причине наличия реестровой ошибки правового характера.

По причине отсутствия первоначальных документов технического характера на

земельный участок с №, определить соответствие (несоответствие) фактической конфигурации земельного участка с № техническим документам не представляется возможным. Фактическая конфигурация близка к конфигурации по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 в 2018г. Фактическая конфигурация земельного участка с №, близка, но не является точным соответствием конфигурации по выписке № от 21.08.18 и по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО23 от 23.11.2017г. по причине отсутствия выноса точек в натуру и закрепления их объектами искусственного происхождения - ограждениями. Указанное несоответствие устранения не требует по причине наличия реестровой ошибки правового характера. На земельном участке с № имеются признаки, указывающие на существование границ фактического порядка землепользования указанным земельным участком на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов - многолетняя ель, объектов строительного происхождения - каменный сарай, сарай с погребом. На земельном участке с №, признаки, указывающие на существование границ фактического порядка землепользования указанным земельным участком на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного или строительного происхождения, не имеются.

Признаки фактической смежной границы между данными земельными участками не имеются.

Земельный участок с № и земельный участок с №, не имеют фактическую смежную границу. В границах фактического сложившегося порядка пользования земельного участка с № имеются объекты недвижимости (жилой дом, сарай каменный, сарай с погребом). В границах фактического сложившегося порядка пользования земельным участком с №, имеются объекты недвижимости (жилой дом, сараи, летний душ). Поскольку спорные земельные участки имеют наложение, жилой дом, каменный сарай <данные изъяты> входят и в фактические границы земельного участка с № и в межевые и фактические границы земельного участка с №

Сарай с погребом <данные изъяты> сарай <данные изъяты> входят в фактические границы земельного участка с № и не входят в межевые и фактические границы земельного участка с №. Сараи <данные изъяты> входят и в фактические границы земельного участка с № и в межевые и фактические границы земельного участка с №. Сарай <данные изъяты>, летний душ <данные изъяты> расположены при входе на земельные участки и входят в фактические границы земельного участка с № и в межевые и фактические границы земельного участка с №. Местоположение жилого дома и надворных построек соответствует ситуационному плану технического паспорта на жилой дома № на 24.10.2017г.

Имеется наложение границ земельного участка с № и земельного участка с № по фактическому пользованию. Площадь наложения спорных земельных участков составляет <данные изъяты>

Местоположение фактических границ, конфигурация и площадь земельного участка с № не соответствуют техническим данным выписки № от 21.08.18 и межевого плана, подготовленному кадастровым инженером ФИО23 23.11.2017г. по причине отсутствия выноса точек в натуре и закрепления их объектами искусственного происхождения - ограждениями. Указанное несоответствие устранения не требует по причине наличия реестровой ошибки правового характера, требующей устранения.

Допущена реестровая ошибка правового характера при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с № в виде отсутствия надлежащей проверки принадлежности спорного земельного участка, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке иным лицам.

Допущена реестровая ошибка технического характера при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с № в виде установления (частично) координат уже поставленного на кадастровый учет другого (с № земельного участка. Допущенную ошибку, возможно, устранить путем установления границ спорного земельного участка в соответствии с контуром земельного участка, показанным линиями фиолетового цвета па схеме № Приложения № к заключению.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку заключения эксперта являются определенными, не имеют противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» № от 31.08.2018 года в следующих точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку основаниями для проведения межевых работ земельного участка с кадастровым № явилось оформление права собственности ФИО21 на земельный участок с кадастровым №, право собственности ФИО21 на который суд нашел отсутствующим, а так же учитывая, что земельный участок с кадастровым № имеет наложение на земельный участок с кадастровым №, площадь наложения составляет <данные изъяты> то суд приходит к выводу о наличии основания для признания реестровой ошибкой наложение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а так же признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенные ООО «Центр кадастра и оценки» 23.11.2017 года. В вязи с чем, так же подлежат удовлетворению исковые требования об исключении из ЕГРН сведения о результатах межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Центр кадастра и оценки» 23.11.2017 года.

Согласно выписки из ЕГРН <данные изъяты> земельному участку с кадастровым № данный кадастровый номер был присвоен 01.01.1997 года. Между тем, данный кадастровый номер не мог был присвоен в указанную дату, поскольку на 1997 год данного земельного участка не существовало, ни ФИО2 ни ФИО21 на данную дату владельцами либо иными пользователями данного земельного участка не являлись, сведений о том, на основании каких документов данному земельному участку присвоен данный номер не имеется.

Исковые требования о признании права собственности ФИО19 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, суд так же считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1111, 1112, 1152, 1153). п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 36 вышеназванного Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского совета за 1997 – 2001 годы, ФИО1 принадлежали земельный участок, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и жилой дом, о чем в лицевом счете № сделана запись.

Истец ФИО19 является дочерью ФИО1 что подтверждается свидетельством о рождении ФИО27 <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти от 19.10.2000 года ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО19

25.08.2008 года ФИО19 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей матери ФИО1 на земельный участок и находящийся на нем жилой дом.

02.10.2008 ФИО19 получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО19 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 02.02.2009.

Со слов ФИО19 право собственности на жилой дом на земельном участке с кадастровым № она не оформляла, поскольку не имела на это денежных средств.

Согласно похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского Совета за 1997-2001 г.г. ФИО1 принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.

Местоположение данного жилого дома было установлено показаниями истицы, свидетелей ФИО8 ФИО9 ФИО18 а так же не отрицалось ответчицей ФИО21, которые пояснили, что спорный жилой дом в настоящее время имеет адрес: <адрес>, находится в собственности ФИО21 и расположен на земельном участке с кадастровым №, который накладывается на земельный участок с кадастровым №

Согласно выписки из ЕГРН, собственником жилого дома №, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по вышеуказанному адресу, с 29.12.2017 является ФИО21

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало наследодателю ФИО1 после смерти которой в порядке наследования его приняла ее родная дочь – ФИО19

Поскольку обстоятельства принадлежности спорного жилого дома наследодателю, обстоятельства принятия наследства истцом после смерти наследодателя, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, исходя из положений приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО19 права собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку у ответчика ФИО21 не имеется законных оснований для владения, пользования и распоряжения домом №, распложенного по вышеуказанному адресу, истица является собственником земельного участка с кадастровым №, его местоположение и границы расположенеы на земельном участке с кадастровым №,, в том числе учитывая наличие оснований для признания права собственности истицы на жилой дом №, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и истребовать жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и часть земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> от земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и установить границы земельного участка с кадастровым №

согласно координат, указанных в заключении землеустроительной экспертизы № от 31.08.2018, поскольку данные границы были подтверждены истицей, свидетелями ФИО8, ФИО9

При этом суд отвергает доводы представителя ответчика, в том числе о злоупотреблении правом истицей, считает их несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Ответчиком и его представителем было заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям об установлении границ земельного участка с кадастровым № -10 лет назад, то есть в 2008 году, когда ФИО19 узнала, что её права на земельный участок нарушены, а именно в момент, когда ФИО21 чинила ей препятствия в оформлении паспорта БТИ, не пустив работников БТИ на земельный участок. Поскольку, как утверждает представитель ответчика, все остальные исковые требования являются производными, от искового требования об установлении границ земельного участка с кадастровым №, то к ним так же следует применить срок исковой давности и в удовлетворении всех исковых требований отказать.

С данным утверждением суд согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу положений статей 195 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Действующим законодательством предусмотрен общий, составляющий три года, и специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Определение момента начала течения срока исковой давности, осуществляется исходя из фактических обстоятельств дела и специфики требований.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что он не лишен владения недвижимым имуществом, просил устранить препятствия ему в пользовании этим имуществом, путем признания недействительными постановлений, выписок из похозяйственных книг, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания, реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о результатах межевания.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанные требования исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом ФИО19 понесены расходы по оплате экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз» № от 31.08.2018 в размере 63626 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что расходы ответчика по оплате экспертизы являются убытками истца, связанными со сбором доказательств по данному делу и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7095 рублей 64 копейки, что подтверждается чеками – ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5595 рублей 64 копейки и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Следовательно с ответчика ФИО21 подлежит взысканию в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в пользу истца ФИО19 в размере 7095 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО19 удовлетворить.

Признать недействительными:

- постановление главы администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области № от 09 октября 2017 года «Об утверждении выписки из похозяйственной книги № в отношении жилого <адрес>»,

- постановление администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области № от 31 октября 2017 года «О присвоении адреса земельному участку, расположенному <адрес>»,

- выписку из похозяйственной книги № от 09 октября 2017 года, выданную администрацией МО Самарское Куркинского района Тульской области на имя ФИО21 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>,

- выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 09.10.17 года, выданную администрацией МО Самарское Куркинского района Тульской области на имя ФИО21 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО21 на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО19 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истребовать из незаконного чужого владения ФИО21 в пользу ФИО19:

- жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>,

- часть земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, от земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать реестровой ошибкой наложение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенные ООО «Центр кадастра и оценки» 23.11.2017 года.

Исключить из ЕГРН сведения о результатах межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Центр кадастра и оценки» 23.11.2017 года.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» № от 31.08.2018 года в следующих точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 63626 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 7 095,64 рублей, а всего 70721 рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года.

Председательствующий Г.В. Пескова