Апелляционное постановление № 22-2463/2021 от 9 апреля 2021 г. по делу № 22-2463/2021

Судья Галимова Р.А. Дело № 22-2463/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2021 года город Казань

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвоката Никулиной Ю.Н., в интересах осужденной Закировой Г.Г., представившей удостоверение № 606 и ордер № 241115,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Агеева Р.Р., в интересах осужденной Закировой Г.Г., на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года, которым

Закирова Гульнара Габдулловна, <дата> года рождения, зарегистрированная и проживающая <адрес>, <данные изъяты>, несудимая:

- осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

С Закировой Г.Г. взысканы в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хисматуллина Р.М., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 03 ноября 2020 года в городе Бугульма Закирова Г.Г. незаконно изготовила и хранила наркотическое средство - экстракт маковой соломки, общим весом 4,2 грамма, признанный значительным размером.

Вину в совершении преступления Закирова Г.Г. признала, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Агеев Р.Р., в интересах осужденной Закировой Г.Г., просит изменить приговор, к назначенному наказанию применить статью 73 УК РФ и исключить взыскание с Закировой Г.Г. процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату, в размере 3000 рублей. Считает, что все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, а также положительно характеризующие данные о личности были формально отражены в приговоре и не приняты во внимание при определении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Исправление осужденной можно было достичь путем назначения условного осуждения. В судебном заседании государственный обвинитель возразил против ходатайства осужденной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому было назначено рассмотрение в общем порядке. Подсудимая не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек. Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего кодекса, взыскиванию с подсудимого не подлежат. Полагает, что переход на общий порядок не по инициативе подсудимой не должен умалять права, улучающие её правовое положение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Агеева Р.Р., в интересах осужденной Закировой Г.Г., помощник прокурора Фролов В.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы адвоката, возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора суда.

Совершение Закировой Г.Г. преступления полностью доказано собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимая Закирова Г.Г. показала, что изготовила наркотическое средство и употребила, а оставшийся раствор оставила в кастрюле. Она была задержана в подъезде сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли в квартире пакеты из кондитерского мака, бутылку из под растворителя, медицинский шприц и кастрюлю с остатками наркотического средства.

Вина подсудимой подтверждена показаниями свидетелей обвинения.

Свидетель Симонов С.О., являющийся сотрудником полиции, сообщил о задержании Закировой Г.Г. У неё в квартире обнаружили металлическую кастрюлю с жидкостью и он почувствовал сильный запах растворителя.

Свидетели А. Б. показали, что участвовали в качестве понятых при осмотре сотрудником полиции квартиры Закировой Г.Г., где обнаружили кастрюлю с жидкостью, пакеты из кондитерского мака, бутылку из под растворителя, медицинский шприц. Закирова Г.Г. пояснила, что в кастрюле остатки наркотического средства.

Данные доказательства признаны достоверными и допустимыми, указанные показания согласуются с иными исследованными доказательствами. Причастность подсудимой к совершению преступления подтверждена и письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире были изъяты кастрюля с жидкостью, пакеты из кондитерского мака, бутылка из под растворителя, медицинский шприц; заключением эксперта, согласно которому жидкость является наркотическим средством - экстрактом маковой соломки, весом 4,2 грамма; актом медицинского освидетельствования, которым установлено у Закировой Г.Г. состояние опьянения.

Эти документы были исследованы в судебном заседании и положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность признательных показаний подсудимой, показаний свидетелей обвинения и письменных доказательств указывает на виновность Закировой Г.Г. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях осужденной состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, принял во внимание наличие у подсудимой Закировой Г.Г. обстоятельств, смягчающих наказание, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию преступления, она не привлекалась к уголовной ответственности, наличие у неё малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие отца - инвалида по зрению 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности, обоснованно принял решение о назначении Закировой Г.Г. наказания в виде исправительных работ. Судом учтено, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога, страдает наркоманией. Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соответствует тяжести и обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимой.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие суровости назначенного осужденной наказания, не имеется.

В силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд взыскал с Закировой Г.Г. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3000 рублей.

Суд второй инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о взыскании процессуальных издержек с осужденной. Как следует из материалов уголовного дела, действительно Закирова Г.Г. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако, в связи с возражением государственного обвинителя судом был прекращен особый порядок и рассмотрено уголовное дело в общем порядке. Суд апелляционной инстанции полагает, что правила о невозможности взыскания процессуальных издержек с подсудимой распространяются только на случаи рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а поскольку дело рассмотрено в общем порядке, оснований для освобождения Закировой Г.Г. от процессуальных издержек по оплате труда адвоката не имелось.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года в отношении Закировой Гульнары Габдулловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Агеева Р.Р., в интересах осужденной Закировой Г.Г., - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Хисматуллин Р.М.