Приговор № 1-82/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело №* г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 23июля2019года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полухина В.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, ****, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года около 22 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 04 декабря 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившего в законную силу 17 декабря 2018 г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки «№*» государственный регистрационный знак №* и запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на вышеуказанном автомобиле от дома № 10 по ул. Устинова в г. Далматово Курганской области в сторону ул. Энгельса г. Далматово Курганской области. 10 мая 2019 г. в 23 часа 45 минут ФИО1, управляя автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району вблизи дома № 162 по ул. Советской в г. Далматово Курганской области. В 00 часов 42 минуты 11 мая 2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО12 проведено освидетельствование ФИО1, отстраненного от управления транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475, утверждённым 26 июля 2008 г., с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора № 001965, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,862 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Полухиным В.В., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, требования главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращённой форме, выполнены.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Полухин В.В. с заявленным ходатайством согласны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а так же данных о личности подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а так же сведения о личности подсудимого, на основании которых суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1), рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10), справкой ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району (л.д.21), постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области (л.д.25-26), протоколом осмотра места происшествия (л.д.28-30), выпиской из правил дорожного движения (л.д.33), протоколом осмотра предмета (л.д.34-35), показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.38-39), показаниями свидетеля ФИО12 (л.д.40-41), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.47-52).

Суд не нашёл оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального законодательств при их получении.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.63), на учёте в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний о совершённом преступлении, наличие которых подтверждается копией свидетельства о рождении ребёнка (л.д.55), протоколом допроса подозреваемого (л.д.47-52), согласно которому ФИО1 активно способствует раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, что будет достаточным для его исправления, отвечать принципам справедливости, разумности и соразмерности содеянному. Суд не находит возможным назначать наказание в виде штрафа, учитывая семейное и имущественное положение осужденного.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по делу не имеется, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: жесткий компакт-диск с записью следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: жесткий компакт- диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова