Решение № 2А-1944/2020 2А-1944/2020~М-1853/2020 М-1853/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-1944/2020

Дело № 2а-1944/2020

УИД: 26RS0023-01-202-005174-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

с участием представителя административного истца по доверенности и ордеру ФИО1

административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО2

представителя заинтересованного лица Управления ФССП по СК по доверенности ФИО3

заинтересованного лица ФИО4

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу - исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, в обоснование которого указала, что приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 было вынесено постановление от .............. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от .............. .............., возбужденному на основании исполнительного документа исполнительный лист .............. от .............. в отношении гр. ФИО6, предметом исполнения является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. На основании вышеуказанного постановления пристав-исполнитель постановил взыскать с должника ФИО6 исполнительский сбор в размере 5000 рублей, 00 копеек и установить срок исполнения требований должнику исполнительного документа в срок до 15.08.2020 года. Вышеуказанное постановление считает незаконным и необоснованным, грубо нарушающим ее конституционные права и нормы, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и нормы материального и процессуального права. Постановление административного ответчика от 14.08.2010 года противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца, так как согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого постановления, а соответственно, само постановление должно быть обоснованным и мотивированным, основанном на законе. Так, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь в своем постановлении на неисполнение ФИО6 определения порядка общения с несовершеннолетними ребенком, не дает конкретного обоснования, какой именно порядок или пункт утвержденного сторонами судебного соглашения она нарушает, ввиду чего должна быть применена такая санкция, как исполнительский сбор. В чем именно выражается предмет неисполнения должником. В оспариваемом постановлении таких сведений не содержится. Вместе с тем, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, пристав - исполнитель после возобновления производства по исполнительному материалу неоднократно осуществляет выезды, в период с 01 по 15 августа 2020 года, по месту проживания административного истца ФИО7 и сына ФИО4, .............. года рождения для производства исполнительских действий. Со слов пристава - исполнителя постановление об исполнительском сборе составлено на основании исполнительного документа от ............... Единственным таким документом является акт исполнительских действий от .............., который составлен с нарушениями - без понятых, без подписи должника, без учета ознакомления прав должника, а также в случае производства видеосъемки - без указания на это, отсутствует замер температуры тела ребенка - согласно условиям мирового соглашения и отсутствует орган опеки и попечительства. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве, Отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов. По фактам отобрания и передачи ребенка судебным приставом-исполнителем составляется акт. Ввиду чего ни один из актов исполнительного производства, касаемых передачи ребенка, составленных приставом - исполнителем в период с 27.07.2020 года по настоящее время, в том числе и от .............., не являются надлежащими законными доказательствами, как и само необоснованно вновь возобновленное производство, таковыми не являются. Помимо этого, на основании исполнительного листа .............. от .............. и определения суда от .............., между родителями ФИО6 и ФИО4 было заключено мировое судебное соглашение. Согласно п. 8 вышеуказанного мирового судебного соглашения исполнительного листа .............., «в период летних каникул с 01 по 15 августа сын (ФИО4) проживает вместе с отцом, в том числе с возможностью выезда на отдых за пределы Ставропольского края». Ввиду чего, отец ФИО4, обратился с заявлением к приставу - исполнителю, для реализации им права проживания в отведенное мировым соглашением время с ребенком, которое он не мог реализовать, так как ФИО6 якобы отказывалась передать ему ребенка. Однако на основании п. 11, мирового судебного соглашения имеются и следующие его условия, на основании которых «отец не общается с сыном в положенные ему дни и часы, если у него температура тела превышает 37 градусов (подтверждением служит медицинская справка о вызове скорой помощи ребенку - в случае отсутствия больничного листа; а если ребенок находится на официальном лечении у врача - медицинской справкой), о чем мать ребенка обязана заблаговременно (не менее чем за 2 часа) уведомить об этом отца ребенка по телефону». Как следует из указанного пункта соглашения, а также фактически исходя из сложившейся ситуации, ребенок действительно находится на лечении до настоящего времени у врача педиатра с диагнозом «Острый назофарингит», «инфекция мочевыводящих путей», «продолжает болеть», что подтверждается медицинскими справками от лечащего врача и, одновременно, выписками из амбулаторной карты от 14.08.2020 года и другими медицинскими документами, имеющимися в материалах исполнительного производства. В моменты неоднократного посещения приставом-исполнителем и прибывавшими вместе с ним отцом ребенка и его представителем ФИО5, сотрудниками полиции по месту исполнительских действий - по месту проживания ребенка с матерью, пристав-исполнитель и отец ребёнка были об этом уведомлены ФИО6 заблаговременно, а также знали о заболевании, проверив этот факт неоднократно самостоятельно, путем осуществления запросов и посещений медицинского учреждения и врача педиатра. В материалах исполнительного производства такие документы имеются, а также предоставлялись неоднократно представителем ФИО6 Отцу ребенка и его представителю, а также приставу-исполнителю неоднократно предоставлялись справки о болезни ребенка, а также были выданы медицинским учреждением соответствующие выписки по их запросам, от получения некоторых они даже отказались, что было установлено из адвокатского опроса защитником ФИО6 Кроме того, лечащим врачом ребенку был строго определен режим лечения на дому, а согласно п. 1 мирового соглашения местом жительства ребенка ФИО4 было определен родителями - с матерью ФИО6 по адресу: ...............Сам ребенок также не желает общаться с отцом, так как отец грубо общается с мамой. Таким образом, в материалах исполнительного производства нет доказательств, подтверждающих факт неисполнения административным истцом исполнительного документа, требования административного ответчика, иных составленных административным ответчиком документов. Реальное, подтвержденное наличие заболевания у ребенка и забота о его здоровье ФИО6 и следование врачебной рекомендации говорит только о том, что административный истец действовал только на законных основаниях и тем более руководствовалась пунктов 16,18 мирового соглашения, а также с должной степенью заботливости и осмотрительности относительно ребенка и соблюдения закона, а также мирового соглашения. Кроме того, по независящим от самого должника - Административного истца ФИО6 возникла сложившаяся ситуация, на которую она не в силах была повлиять, что и явилось форс-мажорным обстоятельством, ввиду которого ею не передан был ребенок отцу в обозначенное для него время по мировому соглашению. Согласно п. 11 мирового соглашения, отсутствие температуры тела ниже 37 градусов не говорит о том, что ребенок здоров. Обжалуемое постановление от .............. получено административным истцом - должником ФИО6 23.09.2020 года. Поскольку вина ФИО6 и противоправное уклонение от исполнения возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства надлежащим образом не доказаны, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено в материалах исполнительного производства просит действия пристава-исполнителя и постановление о взыскании исполнительского сбора от .............. по исполнительному производству .............. в отношении ФИО6 признать незаконными и Постановление о взыскании исполнительского сбора от .............. по исполнительному производству .............. в отношении ФИО6 отменить.

Административный истец ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2, совместно с ФИО4, осуществлен выезд по адресу проживания должника для совершения исполнительных действий согласно п. 8 исполнительного документа. По результатам совершения исполнительных составлен соответствующий акт, согласно которого ФИО6 не предоставила несовершеннолетнего ребенка ФИО4 согласно п. 8 исполнительного документа, выданного Минераловодским городским судом Ставропольского края об определении порядка способа общения с несовершеннолетним ребенком ФИО4 .............. года рождения, должником по которому является ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 ссылаясь на п. 11 вышеуказанного решения суда, аргументируя это тем, что ребенок находится на лечении в детской поликлинике, в связи с чем ФИО6 отказалась передавать ребенка взыскателю ФИО4 Согласно п. 8 исполнительного документа «В период летних каникул с 01 по 15 августа сын проживает вместе с отцом, в том числе с возможностью выезда на отдых за пределы Ставропольского края». При этом условия, когда отец не общается с сыном в положенные дни и часы, изложены в п. 11 исполнительного документа, а именно: «Отец не общается с сыном в положенные ему дни и часы, если у него температура тела превышает 37 градусов (подтверждением служит медицинская справка о вызове скорой помощи ребенку — в случае отсутствия больничного листа; а если ребенок находится на официальном лечении у врача — медицинской справкой)...». 15.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен повторный выезд по месту жительства должника для проведения исполнительных действий, в ходе которого должнику вручено постановление о взыскании исполнительского сбора, о чем свидетельствует видео-запись, снятая судебным приставом-исполнителем ФИО2 на свой мобильный телефон. ФИО6 не предоставлены сведения, подтверждающие повышение температуры тела ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выше 37 градусов, отсутствовала справка о вызове скорой помощи, а так же не предоставлена справка от врача - педиатра о посещении поликлиники 13.08.2020 года и подтверждения температуры тела ребенка выше 37 градусов. Просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО6 в том числе по причине пропуска ее срока для обжалования постановления от ...............

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по СК по доверенности ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, ссылаясь на то, что 01.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании исполнительного документа .............. от .............., выданного Минераловодским городским судом Ставропольского края об определении порядка способа общения с несовершеннолетним ребенком ФИО4 .............. года рождения, должником по которому является ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4, возбуждено исполнительное производство ............... Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ФИО6 12.11.2019, о чем имеется отметка о получении гр. ФИО6 данного постановления. .............. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по основаниям, предусмотренными в ст. 109.3 ФЗ .............. «Об исполнительном производстве». .............. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО4, в связи с чем исполнительное производство перерегистрировано на текущий год и присвоен ............... Вышеуказанное постановление вручено должнику ФИО6 10.07.2020, о чем имеется отметка о получении гр. ФИО6 данного постановления. 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2, совместно со взыскателем, осуществлен выезд по адресу проживания должника для совершения исполнительных действий согласно п. 8 исполнительного документа. По результатам совершения исполнительных составлен соответствующий акт, согласно которого ФИО6 не предоставила несовершеннолетнего ребенка ФИО4 .............. года рождения согласно п. 8 исполнительного документа .............. от .............., выданного Минераловодским городским судом Ставропольского края об определении порядка способа общения с несовершеннолетним ребенком ФИО4 .............. года рождения, должником по которому является ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 ссылаясь на п. 11 вышеуказанного решения суда, аргументируя это тем, что ребенок находится на лечении в детской поликлинике, в связи с чем ФИО6 отказалась передавать ребенка взыскателю ФИО4 Так, согласно п. 8 исполнительного документа «В период летних каникул с 01 по 15 августа сын проживает вместе с отцом, в том числе с возможностью выезда на отдых за пределы Ставропольского края». Условия, когда отец не общается с сыном в положенные дни и часы, изложены в п. 11 исполнительного документа, а именно: «Отец не общается с сыном в положенные ему дни и часы, если у него температура тела превышает 37 градусов (подтверждением служит медицинская справка о вызове скорой помощи ребенку — в случае отсутствия больничного листа; а если ребенок находится на официальном лечении у врача — медицинской справкой)...». Так, на момент совершения исполнительных действий, должником не предоставлены сведения, подтверждающие повышение температуры тела ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выше 37 градусов (отсутствовала справка о вызове скорой помощи, а так же не предоставлена справка от врача- педиатра о посещении поликлиники 13.08.2020 года и подтверждения температуры тела ребенка выше 37 градусов). Согласно требований п. 11 исполнительного документа условием, когда отец ребенка не общается с сыном, является повышение температуры тела ребенка выше 37 градусов, далее, в скобках, указан перечень документов, подтверждающих данный факт. Согласно Правил русской орфографии и пунктуации «В скобки заключаются слова и предложения, вставляемые в предложение с целью пояснения мысли...». Таким образом, можно заключить, что требования п. 11 решения суда после слов «...температуры тела выше 37 градусов...», а именно: «...(подтверждением служит медицинская справка о вызове скорой помощи ребенку — в случае отсутствия больничного листа; а если ребенок находится на официальном лечении у врача — медицинской справкой)...» носят разъяснительный характер (условия соблюдения) слов, указанных перед скобками. Таким образом на момент совершения исполнительных действий гр. ФИО6 не предоставлены документы, подтверждающие повышение температуры тела ребенка выше 37 градус, в связи с чем не исполнен п. 6 требований исполнительного документа. 14.08.2020 судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера. 15.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен повторный выезд по месту жительства должника для проведения исполнительных действий, в ходе которого должнику вручено постановление о взыскании исполнительского сбора, о чем свидетельствует видео-запись, снятая судебным приставом-исполнителем ФИО2 на свой мобильный телефон. Таким образом в материалах исполнительного производства имеются доказательства, что должником ФИО6 постановление о взыскании исполнительского сбора первично получено 15.08.2020. На основании вышеизложенного должником пропущен срок для обжалования данного постановления. Согласно административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от .............., в связи с чем считает, что основания для восстановления пропущенных сроков для обжалования вышеуказанного постановления, отсутствуют. Считает, что административным истцом ФИО6, не предоставлены доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от .............. о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем просил в удовлетворении требований административного истца ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от .............. о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО6, пояснив, что ФИО6 препятствует ему в общении с сыном.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании также просил отказать ФИО6 в удовлетворении заявленных требований, пояснив при этом, что 14.08.2020г. Минераловодским районным отделом судебных приставов в рамках ИЛ от 01.11.2019г. ............... возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист .............. от .............., выданного Минераловодским городским судом, по делу ............... вступившего в законную силу 29.10.2019 г., предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним сыном в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО4, было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в отношении должника ФИО6 Предпосылками вынесения данного постановления в отношении должника ФИО6 стали многократные, грубые неисполнения определения Минераловодского городского суда от .............. об определении порядка общения с ребенком. В соответствии с и. 8. вышеуказанного определения суда, в период летних каникул с 01 по 15 августа сын проживает вместе с отцом, в том числе с возможностью выезда на отдых за пределы Ставропольского края. На основании вышеизложенного п. 8. несовершеннолетний сын ФИО4 ча, должен был проживать совместно с отцом, выехать с ним на отдых с 01 августа по ............................ поэтому отец ФИО8 совместно со службой судебных приставов, полицией, представителем взыскателя ФИО5 неоднократно пытался добиться исполнения решения суда и увидеть сына. Многократные попытки не увенчались успехом, по причине не исполнения решения суда ФИО6 и чинения ею препятствий в общении сына с отцом. Каждый раз ФИО6 придумывала различные причины, неисполнения решения суда, в том числе ссылалась на п. 11 определения Минераловодского городского суда от .............. об определении порядка общения с ребенком, на то, что ребенок болен. В соответствии с п.11, вышеуказанного определения суда, отец не общается с сыном в положенные ему дни и часы, если у него температура тела превышает 37 градусов (подтверждением служит медицинская справка о вызове скорой помощи ребенку - в случае отсутствия больничного листа: а если ребенок находится на официальном лечении у врача - медицинской справкой), о чем мать ребенка обязана заблаговременно (не менее чем за 2 часа) уведомить об этом отца ребенка по телефону ............... Таким образом, на основании п. 11. указанного определения суда, единственным законным, основанием для не общения отца с сыном, является повышение у ребенка температуры выше 37 градусов Цельсия. Также в скобках указано разъяснение, чем может быть подтверждено наличие температуры у ребенка, это - справка о вызове скорой помощи ребенку, либо справка лечащего врача о наличии у ребенка температуры выше 37 градусов Цельсия. В случае если бы. Минераловодский городской суд. вынося определение, не указал про наличие температуры у ребенка выше 37 градусов Цельсия, как на основание не общения отца с сыном, тогда бы имел место довод должника ФИО6 о нахождении ребенка на больничном. Однако, Минераловодским городским судом вынесено определение исходя из интересов ребенка, в котором четко указано, что само по себе нахождение ребенка на больничном не является основанием для не общения отца с сыном. Иное бы нарушало интересы ребенка на общение с отцом. Таким образом, должник ФИО6 неверно толкует определение суда, манипулирует обстоятельствами в угоду своим интересам и возможно из чувства мести бывшему супругу, при этом своими действиями нарушает интересы ребенка. Так 13.08.2020 г. должник ФИО6 не передала ребенка для общения с отцом, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, имеющимся в материалах исполнительного производства. .............. в отношении должника ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлен новый срок для исполнения 15 августа 2020 г. 15.08.2020 г. взыскатель ФИО4 совместно со службой судебных приставов, полицией, представителем взыскателя ФИО5 вновь прибыл по адресу проживания должника ФИО6 для исполнения решения суда. Должник ФИО6 вновь принципиально отказалась передать сына для общения с отцом. При этом, всегда при совершении исполнительных действий, в том числе 15.08.2020г. велась видеофиксация происходящих событий, присутствовали понятые ФИО9 А.ч и ФИО10. При проведении исполнительных действий должник ФИО6 неоднократно предупреждалась об ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава, за неисполнение определения суда. за нарушение вновь установленного срока для исполнения требований исполнительного документа. Также, всегда ФИО6 разъяснялись права. Попытки мирного урегулирования спорной ситуации с ФИО6 не привели к успеху, хотя ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель не желали ей, как матери нести материальную ответственность. Все действия взыскателя и судебного пристава- исполнителя. были направлены на разъяснения сложившейся ситуации и возможной ответственности должнику. К сожалению, данные разъяснения не способствовали у должника ФИО6, формирования добросовестного поведения и выполнения определения суда. Только в виду этих обстоятельств, для соблюдения баланса прав взыскателя и должника, а в первую очередь малолетнего сына ФИО4 .............. г.р. в отношении должника были приняты законные меры воздействия. Все ссылки должника не имеют место быть, не основаны на законе, должник ошибочно трактует и искажает правовые нормы в надежде уйти от ответственности. Считает, что судебный пристав-исполнитель, обладая доказательствами и сведениями о добровольном неисполнении судебного акта, имел законные основания к применению в отношении должника штрафных санкций в размере 5000 рублей. Невыполнением определения суда от .............. об определении порядка общения с ребенком, постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от ............... должник ФИО7 грубо нарушила права и законные интересы ребенка ФИО4 .............. г.р. на устойчивые семейные связи и общение с отцом. При этом нарушений прав должника допущено не было. Просил суд в удовлетворении заявленных ФИО6 отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым административный иск ФИО6 удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ ""О судебных приставах"", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Минераловодского городского суда от .............. года по гражданскому делу .............. по иску ФИО4 к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком было утверждено мировое соглашение.

Согласно п. 8 мирового соглашения в период летних каникул с 01 по 15 августа сын проживает вместе с отцом, в том числе с возможностью выезда на отдых за пределы Ставропольского края.

Согласно п. 11. мирового соглашения, отец не общается с сыном в положенные ему дни и часы, если у него температура тела превышает 37 градусов (подтверждением служит медицинская справка о вызове скорой помощи ребенку - в случае отсутствия больничного листа; а если ребенок находится на официальном лечении у врача - медицинской справкой), о чем мать ребенка обязана заблаговременно (не менее чем за 2 часа) уведомить об этом отца ребенка по телефону ...............

Как следует по делу, 01 ноября 2019 судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, на основании исполнительного документа .............. от ..............., выданного Минераловодским городским судом на основании определения от ............... об утверждении мирового соглашения об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...............

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащимся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

12 ноября 2019 года должнику ФИО6 нарочно вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, разъяснены положения исполнительного документа, а также последствия неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем имеется отметка о получении ФИО6 данного документа.

Согласно п. 8 вышеуказанного мирового соглашения, утвержденного определением суда от ..............., исполнительного листа .............., «в период летних каникул с 01 по 15 августа сын (ФИО4) проживает вместе с отцом, в том числе с возможностью выезда на отдых за пределы Ставропольского края». Ввиду чего, отец ФИО4 25.06.2020г. обратился с заявлением к приставу - исполнителю, для реализации им права проживания в отведенное мировым соглашением время с ребенком, которое он не мог реализовать, так как ФИО6 якобы отказывалась передать ему ребенка.

На основании п. 11, мирового соглашения имеются и следующие его условия, на основании которых «отец не общается с сыном в положенные ему дни и часы, если у него температура тела превышает 37 градусов (подтверждением служит медицинская справка о вызове скорой помощи ребенку - в случае отсутствия больничного листа; а если ребенок находится на официальном лечении у врача - медицинской справкой), о чем мать ребенка обязана заблаговременно (не менее чем за 2 часа) уведомить об этом отца ребенка по телефону».

По делу установлено, что 13 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены исполнительные действий с 10:05 до 10:30, в результате которых составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого должник ФИО6 отказала ФИО4 в предоставлении несовершеннолетнего ребенка, ссылаясь на то, что ребенок находится на лечении в детской поликлинике, в связи с чем она не будет предоставлять ребенка отцу, согласно п.11 мирового соглашения. Данный акт ФИО6 не подписан.

Как следует из материалов исполнительного производства .............., .............. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был сделан запрос в ГБУЗ СК «Минераловодская РБ».

Согласно выписки из амбулаторной карты ребенка ФИО4, 30.11.2015г., предоставленной ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница» от 14.08.2020г. на запрос судебного пристава, несовершеннолетний находится на амбулаторном лечении в Минераловодской детской поликлинике с 27.07.2020г., когда впервые было выявлено повышение температуры тела до 38,8 градусов, и мама ребенка (ФИО6) вызвала участкового врача педиатра на дом. В ходе осмотра и лабораторного исследования выставлен диагноз: инфекция мочевыводящих путей. Данный диагноз регламентирует длительный прием уросептиков, еженедельный контроль анализов мочи, и мама ребенка (ФИО6) регулярно это исполняет, о чем свидетельствуют записи в амбулаторной карте. Повышение температуры тела у ребенка наблюдалось с 27.07.2020г. по 30.07.2020г. выше 38 градусов (27.07.2020г. – 38,8; 28.07.2020г. – 38,5; 29.07.2020г. - 38,5; 30.07.2020г. - 38,5). При осмотре ребенка на приеме 31.07.2020г. температура 37,5; 06.08.2020г. – 37,1; 10.08.2020г. – 37,1; 14.08.2020г. – 37,1. На 14.08.2020г. у ребенка здоровья удовлетворительное, температура тела не повышается выше 37,1 градуса, но сохраняется лейкоцитурия (воспалительная моча). Рекомендовано: соблюдение домашнего режима, диетотерапия, прием уросептиков, еженедельный контроль анализов мочи. Гулять ребенку можно во дворе собственного дома, в общественных местах гулять не рекомендуется из-за опасности заразиться дополнительной инфекцией.

.............. года судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по Исполнительному производству от .............. .............., возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительный лист .............. от .............. в отношении гр. ФИО6, предметом исполнения является Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. На основании вышеуказанного постановления пристав-исполнитель постановил взыскать с должника ФИО6 исполнительский сбор в размере 5000 рублей, 00 копеек и установить новый срок исполнения требований должнику исполнительного документа в срок до 15.08.2020 года.

.............. данное постановление о взыскании исполнительского сбора, было вручено должнику ФИО6 под подпись, о чем имеется отметка должника о получении вышеуказанного документа, а также отметка о том, что с правами она не ознакомлена. При этом, доводы административного ответчика о пропуске ФИО6 срока обжалования постановления от 14.08.2020г. судом отклоняются, поскольку из представленной административным ответчиком в процессе рассмотрения дела видеозаписи, невозможно установить какое именно постановление и от какой даты вручает судебный пристав ФИО6

Согласно указанного постановления от 14.08.2020г. ФИО6 исполнительный документ в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Однако как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2019г. ФИО6 установлен 5-дневнй срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

С учетом того, что постановление от 01.11.2019г. ФИО6 было получено 12.11.2019г., то срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе ей установлен до 17.11.2019г.

Иного срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе ФИО6 не устанавливалось, доказательств тому материалы исполнительного производства не содержат.

При этом сведений о том, что в установленный 5-дневнй срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, ФИО6 условия мирового соглашения не исполняла в материалах дела и материалах исполнительного производства не имеется.

Более того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от .............. о взыскании исполнительского сбора не содержит указания на обстоятельства, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом представленный акт совершения исполнительных действий от 13.08.2020 года, составленный судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, о том, что в результате проведенной проверки установлено, что должник ФИО6 воспрепятствовала исполнению определения суда, выразившееся в отказе предоставления несовершеннолетнего ребенка взыскателю в нарушение п.8 мирового соглашения, ссылаясь на то, что ребенок находится на лечении в детской поликлинике, в связи с чем она не будет предоставлять ребенка отцу, согласно п.11 мирового соглашения, не свидетельствует о том, что должник ФИО6 препятствует ФИО4 в общении с сыном

Поскольку с 27.07.2020г. несовершеннолетний ФИО4 находился на амбулаторном лечении с 27.08.2020г., у него наблюдалось неоднократное повышение температуры тела, врачом педиатром ФИО11 ребенку рекомендовано соблюдение домашнего режима, диетотерапия, прием уросептиков, еженедельный контроль анализов мочи, гулять ребенку не рекомендовано из-за опасности заразиться дополнительной инфекцией, должник ФИО6 13.08.2020г. не препятствовала исполнению мирового соглашения об определении порядка общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО4, .............. года рождения, а её действия были связаны заботой о здоровье сына.

Суд приходит к выводу об отсутствии признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключающего возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора; имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что общение взыскателя с сыном 13.08.2020г. не представлялось возможным в силу того, что несовершеннолетний ребенок был болен, а мать хотела избежать создания психотравмирующей ситуации, а потому в действиях должника не усматривается нарушений требований, содержащихся в исполнительном документе; ФИО6 подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия установленных в п. 1 ст. 105 и п. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для привлечения ее, как должника, к ответственности по тем основаниям, что указанные судебным приставом-исполнителем ФИО2 причины, по которым не состоялось общение взыскателя ФИО4 со своим несовершеннолетним ребенком, и которые судебный пристав-исполнитель ФИО2 расценил как свидетельство неисполнения должником ФИО6 требований, содержащихся в исполнительном документе, являются уважительными, и оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств неисполнения ФИО6 требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, которое нарушает права административного истца, суд приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, незаконности действий судебного пристава - исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.08.2020г. по исполнительному производству .............. в отношении ФИО6 и отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу -исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава - исполнителя и постановление о взыскании исполнительского сбора от ............... по исполнительному производству .............. в отношении ФИО6 незаконными.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ............... по исполнительному производству .............. в отношении ФИО6 -отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2020 года.

Судья Мельникова Я.С.