Приговор № 1-409/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-409/2024

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания Галстян К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шабалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

– ...

– ...

– ...

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 11 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства, то есть по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя не принадлежащий ему аккаунт в интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито», введя в заблуждение С (до вступления в брак ФИО2) относительно своих истинных намерений, якобы под предлогом продажи бронежилетов «6645 Ратник» в количестве двух штук, стоимостью 21 000 рублей каждый, а всего на сумму 42 000 рублей и двух тактических шлемов стоимостью 7 000 рублей каждый, а всего на сумму 14 000 рублей, то есть имущества на общую сумму 56 000 рублей, убедил последнюю перевести на расчетный счет Г, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1 денежные средства в сумме 56 000 рублей, при этом не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства по отправке С имущества в связи с отсутствием такого у ФИО1 С, будучи обманутой ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, введенная им в заблуждение, ... в 11 часов 42 минуты, находясь по адресу: ..., перевела на указанный ФИО1 расчетный счет, к которому привязана банковская карта №, принадлежащие ей денежные средства в сумме 56 000 рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по отправке вышеуказанного имущества не выполнил, а денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. В результате своих мошеннических действий ФИО1 путем обмана причинил С значительный ущерб на общую сумму 56 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшая С, предоставившая соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, которая не судим на момент совершения преступления; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершения преступления, положенные в основу предъявленного обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (детей и матери инвалида 2 группы, находящихся на иждивении подсудимого).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания суд руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО1, каких-либо данных, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Принимая во внимание, что указанное преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора от ... ..., суд назначает итоговое наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы (на момент совершения преступления).

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, поскольку в рамках настоящего уголовного дела указанная мера пресечения ему избиралась.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ...

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 01 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ..., окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказание, наказание отбытое по приговору ... от ... и приговору ..., в период с ... по ..., включительно, с учетом кратности, приведенной в данных приговорах.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение под конвоем.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, в соответствии со ст. 71 УПК РФ.

№
Вещественные доказательства по делу: скриншот из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»; скриншот из мобильного приложения «...»; выписку по расчетному счету потерпевшей С – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: