Приговор № 1-285/2023 1-9/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-285/2023

Дело №1-9/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 «21» февраля 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волкова А.Ю.,

представившего удостоверение № 0835 и ордер №1577/1

потерпевших ФИО4 №3, ФИО4 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, работающего слесарем – ремонтником ООО «ТДРК», не военнообязанного, ранее судимого:

- 21.07.2015 Семилукским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, ст. 314.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 01.04.2019 Рассказовским районным судом Тамбовской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 7 месяцев 27 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 06.10.2020 Панинским районным судом Воронежской области не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена ограничением свободы на срок 01 год 01 месяц 25 дней, освобожден по отбытию наказания 30.11.2021;

- 17.05.2022 Семилукским районным судом Воронежской области (с учетом апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 03.10.2022) по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.02.2023 освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17.09.2023, около 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) находясь на участке местности, расположенном у здания цеха по адресу: <адрес>, где ФИО1 предложил иному лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ранее им не знакомому ФИО4 №1 с открытого участка местности расположенного у здания <адрес>, на что иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) согласился, тем самым ФИО1 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив при этом преступные роли, согласно которым они совместно похищают металлический лист и лом металла в виде металлических труб, обрезков листов, а затем вместе похищенное несут в пункт приема лома цветного метала, где сдают похищенное и полученные денежные средства делят поровну.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, 17.09.2023, около 10 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №1 находясь у здания <адрес><адрес>, где путем свободного доступа тайно похитили чужое имущество принадлежащее ФИО4 №1, а именно: металлический лист, стоимостью 10 000 рублей; лом черного металла общим весом 100 кг, стоимостью по 23 рубля за кг, на общую сумму 2 300 рублей, а всего ФИО1 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) тайно похитили в составе группы лиц по предварительному сговору чужое имущество, принадлежащее ФИО4 №1 на общую сумму 12 300 рублей, который для ФИО4 №1 является значительным, так как совокупный доход его семьи в месяц составляет около 75 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания.

С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 30.09.2023, около 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, участок №, где иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) предложил ФИО1 совершить кражу единым преступным умыслом чужого имущества, принадлежащего ранее им не знакомому ФИО4 №2 с участка местности расположенного на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив при этом преступные роли, согласно которым они похищать металлические трубы в количестве 6 штук будут вместе, при этом переносить их с территории будут также вместе, после чего сдают похищенное в пункт лома метала и полученные денежные средства делят поровну.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, 30.09.2023, около 10 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №2 находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, путем свободного доступа, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО4 №2, а именно: 4 металлические трубы стоимостью по 1000 рублей за трубу, а всего на общую сумму 4 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает 01.10.2023, около 11 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с целью совершения кражи прибыли на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, участок №, где действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие ФИО4 №2 имущество, а именно: 2 металлические трубы, стоимостью по 1000 рублей за трубу, а всего на общую сумму 2 000 рублей.

А всего ФИО1 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, единым преступным умыслом тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО4 №2 на общую сумму 6 000 рублей, который для ФИО4 №2 является значительным, так как совокупный доход его семьи в месяц составляет около 46 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, имеет на иждивении две несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства по ипотеке, ежемесячный платеж составляет 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 01.10.2023, около 12 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, где иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ранее им не знакомой ФИО4 №3 с участка местности расположенного на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив при этом преступные роли, согласно которым они похищать металлические трубы в количестве 8 штук вместе, при этом переносить их с территории будут также вместе, после чего сдают похищенное в пункт лома метала и полученные денежные средства делят поровну.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, 01.10.2023, около 12 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №2, находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, участок №, путем свободного доступа тайно похитили чужое имущество принадлежащее ФИО4 №3, а именно: 8 металлических труб, стоимостью по 375 рублей за трубу, а всего на общую сумму 3 000 рублей, чем причинили ФИО4 №3 материальный ущерб на выше указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 по краже у потерпевшего ФИО4 №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что 17.09.2023 на территории ООО «Пром Сервис» они совместно с ФИО6 похитили лист металла и металл из мусорного бака (контейнера) в виде металлических труб и обрезков листов. Похищенный металл довезли на тележке до пункта приема металла на ул. Курская г. ФИО3, где сдали. Вес металла составил примерно 230 килограмм на 4 750 рублей, которые разделили поровну;

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и занимается металлообработкой и производством металлического оборудования. Для личных нужд он приобрел металлический лист толщина 100 мм, размером 400х600 мм, весом около 130 кг, который лежал на территории ООО «Пром Сервис», также рядом находился контейнер, в котором находился принадлежащий ему лом металла в виде металлических труб и обрезков листов разного размера. 19.09.2023, он обнаружил, что похищены: металлический лист, который он оценивает в 10 000 рублей и лом металла, который он оценивает в 2300 рублей. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 75 000 рублей, иного источника дохода не имеет (т.1 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности приемщика лома металлов. 17.09.2023 в дневной период времени, ФИО6 и ФИО1 на пункт приема привозили на тележке металл для сдачи, за сданный металл они 4 750 рублей (т.2 л.д. 98-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым о том, что ее сын вместе с ФИО1 совершил кражу металла, ей стало известно от сотрудников полиции. У них имелась тележка садовая, которая в октябре 2023 поломалась и сын выбросил ее (т.2 л.д. 90-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что он был приглашен в качестве понятого при проверки показаний на месте ФИО6, который рассказал, что он совместно с ФИО1 по предварительной договоренности совершил кражу металла и показал на месте участок на территории ООО «Пром Сервис», где они совершили кражу металлического листа и другого лома металла, похищенное имущество они сдавали на пункт приема металла;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон (т.1 л.д. 119-121);

- показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым они были приглашены в качестве понятых при проверки показаний на месте ФИО1, который рассказал, что он совместно с ФИО6 совершил кражу металла и показал на месте участок местности на территории ООО «Пром Сервис», где они совершили кражу металлического листа и другого лома металла, похищенное имущество они сдавали на пункт приема металла в г. ФИО3 (т.2 л.д. 63-65, 66-68);

- заявлением ФИО4 №1 от 19.09.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 17.09.2023 по 19.09.2023 совершило хищение металлических изделий с участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 12 300 рублей (т. 1 л.д. 39);

- заявлением о ранее совершенном преступлении ФИО1 от 04.10.2023, который сообщил о совершенной им 17.09.2023 совместно с ФИО6 краже металлических изделий и металлолома с участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, с которого было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1 (т.1 л.д. 42-46);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 12.10.2023, согласно которому ФИО1 указал, что по адресу: <адрес>, он совместно с ФИО6 похитили лист металла, весом 130 кг., а также металлолом весом 100 кг.; <...> - пункт приема металла, куда он совместно с ФИО6 сдавал похищенное имущество (т.2 л.д. 52-57);

- протоколом выемки от 03.10.2023, в соответствии с которым в каб. № 31 ОМВД России по Семилукскому району по адресу: <...> Октября, д.118 у потерпевшего ФИО4 №1 изъят оптический диск DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 17.09.2023, установленных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 70-74);

- протоколом выемки от 30.10.2023, в соответствии с которым в каб. № 31 ОМВД России по Семилукскому району по адресу: <...> Октября, д.118 у свидетеля Свидетель №8 оптический DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании пункта приема металла, расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.10.2023, согласно которому осмотрены: конверт с диском DVD-R, изъятый, в ходе выемки у потерпевшего ФИО4 №1 При воспроизведении диска с участием ФИО1, что 17.09.2023 на участке местности, представленном на видео, ФИО2 находился вместе с ФИО20. После похищения металла ФИО2 пояснил, что они сразу направились на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что во время движения он придерживал лист железа и помогал ФИО6 везти тележку с похищенным ими железом, подталкивая ее.

Далее объектом осмотра является конверт с диском DVD-R, изъятый, в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8 При воспроизведении диска с участием ФИО2 установлено, что ФИО2 совместно с ФИО20 привезли похищенный металл на пункт приема и сдали. На видеозаписи ФИО2 опознал себя и ФИО20 (т.2 л.д. 134-137);

- вещественными доказательствами, которыми являются:

– видеозапись на оптическом диске DVD-R с камер видеонаблюдения установленных на здании, расположенном по адресу: <адрес> за 17.09.2023, изъятую в ходе выемки 03.10.2023 у потерпевшего – ФИО4 №1;

- видеозапись на оптическом диске DVD-R, с камер видеонаблюдения, установленных на здании пункта приема металла, расположенного по адресу: <...>, изъятым в ходе выемки 30.10.2023 у свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д. 145-146, 147);

- тетрадь учета с информацией о приеме, приобретенном и проданном металле при работе на пункте приема металла, расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д. 121-122);

- протоколом выемки от 30.10.2023, в соответствии с которым в каб. № 31 ОМВД России по Семилукскому району по адресу: <...> Октября, д.118 у свидетеля Свидетель №8 документы – тетрадь учета с информацией о приеме, приобретенном и проданном металле при работе на пункте приема металла, расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30.11.2023,

согласно которому осмотрена тетрадь формата А-4. Интересующие следствие периоды:

- 17 сентября 2023 год. В строке № 7 указаны цифровые и буквенные комбинации, а именно: « 128 – 5% - 2 750 ФИО20»; в строке №8 цифровые и буквенные комбинации, а именно: « 95 – 5% - 2 000 докучаев». Записи рукописные, выполнены красителем черного цвета.

- 30 сентября 2023 год. В строке № 4 указаны цифровые и буквенные комбинации, а именно: « 120 – 5% - 2 300 ФИО20». Записи рукописные, выполнены красителем черного цвета.

- 1 октября 2023 год. В строке № 4 указаны цифровые и буквенные комбинации, а именно: « 80 – 5% - 1 500 ФИО20»; в строке № 11 цифровые и буквенные комбинации, а именно: « 60 – 5% - 1 150 ФИО20». Записи рукописные, выполнены красителем черного цвета (т. 2 л.д. 114-116);

- справкой о стоимости в соответствии с которой стоимость металлического листа, толщиной 100 мм., размером 400х600 мм., рублей, по состоянию на 17.09.2023 составляет 10000 (десять тысяч) рублей (т. 1 л.д. 63);

Вина подсудимого ФИО1 по краже у потерпевшего ФИО4 №2, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что 30.09.2023 они с ФИО8 похитили с дачного участка по адресу: <адрес><адрес>, участок № металлических столбов (труб), вкопанных в землю. Сначала они вытащили из земли 4 металлических столба, которые сдали в пункт приема металла за 2 300 рублей, которые поделили поровну. Затем, похитили еще два металлических столба, которые сдали 1 150 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО4 №2, который суду пояснил, что 30.09.2023 примерно в 12 часов он приехал на свою дачу, по адресу: <адрес><адрес> участок №, пройдя на территорию дачного участка, обнаружил, что отсутствует 4 металлических столба (трубы). 01.10.2023, примерно в 14 часов он обнаружил, что у него из забора снова пропали 2 металлических столба, о чем он сообщил в полицию, металлические столбы были все одинакового размера, каждый столб оценивает в 1 000 рублей. Всего было похищено 6 металлических столбов, на общую сумму 6 000 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 46 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства по ипотеке, ежемесячный платеж составляет 15000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым 01.10.2023 он находился на даче, к нему пришел ФИО4 №2 и рассказал, что у него с дачного участка похищены металлические трубы, о чем он написал заявление в отдел полицию. Вечером 01.10.2023 от ФИО4 №2 ему стало известно, что с территории его дачного участка снова похитили металлические трубы (т. 1 л.д. 203-206);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 30.09.2023 к нему на пункт приема ФИО6 и ФИО1 сдали 4 металлические трубы, весом около 120 кг., за него они получили 2 300 рублей. 01.10.2023 нему на пункт приема дважды приходили ФИО6 и ФИО1 Первый раз принесли 2 металлических трубы, весом 60 кг. Он передал им за них 1 150 рублей (т.2 л.д. 98-102);

- показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым они были приглашены в качестве понятых при проверки показаний на месте ФИО1, который рассказал, что он совместно с ФИО6 совершили кражу 6 металлических труб (столбов) в два приема, которые были частью забора с дачного участка № <адрес><адрес> трубы они сдали в пункт приема металлолома, расположенный на ул. Курская г. ФИО3. Полученные деньги поделили пополам (т.2 л.д. 63-65, 66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что был приглашен в качестве понятого при проверки показаний на месте ФИО6, который рассказал, что он совместно с ФИО1 совершили кражу 6 металлических труб (столбов) в два приема, которые были частью забора с дачного участка №, <адрес><адрес>. <адрес>. Похищенные трубы они сдали в пункт приема металлолома, расположенный на ул. Курская г. ФИО3. Полученные деньги поделили пополам;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым они были приглашены в качестве понятых при проверки показаний на месте ФИО6, который рассказал, что он совместно с ФИО1 совершили кражу 6 металлических труб (столбов) в два приема, которые были частью забора с дачного участка №,<адрес><адрес> трубы они сдали в пункт приема металлолома, расположенный на ул. Курская г. ФИО3. Полученные деньги поделили пополам (т.1 л.д. 119-121);

- заявлением ФИО4 №2 от 02.10.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 07 час. 00 мин. 30.09.2023 до 14 час. 00 мин. 01.10.2023, находясь по адресу: <адрес> участок №, путем свободного доступа, похитило находившиеся на дачном участке металлические трубы в количестве 6 штук, стоимостью 6 000 рублей, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности расположенной на территории дачного домовладения, <адрес>, <адрес> участок №, как место совершения преступления (т. 1 л.д. 130-133);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории пункта приема металла, находящегося по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты, металлические трубы в количестве 6 штук, принадлежащие ФИО4 №2Металлические трубы переданы на ответственное хранение под расписку ФИО4 №2 (т. 1 л.д. 141-142);

- заявлением о ранее совершенном преступлении ФИО1 от 02.10.2023, который сообщил о совместно совершенном с ФИО6 преступлении, а именно о хищении металлических труб в количестве 6 штук с территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> участок №, принадлежащего ФИО4 №2 (т. 1 л.д. 160);

- протоколом выемки от 02.10.2023, в соответствии с которым на территории дачного домовладения (во дворе), по адресу: <адрес>, участок №, у потерпевшего ФИО4 №2 были изъяты металлические трубы в количестве 6 штук, диаметром 100 мм., длинной 2,2 м. каждая, 4 из которых окрашены краской светло-зеленого цвета, 2 из которых помечены краской синего цвета, не окрашены краской светло-зеленого цвета (т. 1 л.д. 185-186);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2023, согласно которому объектом осмотра являются металлические трубы в количестве 6 штук. Каждая металлическая труба представляет собой длинное пустотелое цилиндрическое изделие, длинной 2,2 метра. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО4 №2 пояснил, что осматриваемые металлические трубы принадлежат ему, опознал по форме и размеру (т. 1 л.д.193-196);

- вещественными доказательствами: - металлические трубы в количестве 6 штук, диаметром 100 мм., длинной 2,2 м. каждая, 4 из которых окрашены краской светло-зеленого цвета, 2 из которых помечены краской синего цвета, не окрашены краской светло-зеленого цвета – возвращены потерпевшему ФИО4 №2 под расписку на ответственное хранение (т. 1 л.д. 200-201);

- распиской потерпевшего ФИО4 №2 о получении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 202);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 12.10.2023, согласно которому ФИО1 указал, что место и обстоятельства совершения кражи металлических труб в количестве 6 штук, которые были сданы на пункт приема металла по адресу: <...> (т.2 л.д. 52-57);

- протоколом выемки от 30.10.2023, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №8 документы – тетрадь учета с информацией о приеме, приобретенном и проданном металле при работе на пункте приема металла, расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30.11.2023, содержание которого уже приведено в приговоре (т. 2 л.д. 114-116);

- вещественными доказательствами – тетрадь учета с информацией о приеме, приобретенном и проданном металле при работе на пункте приема металла, расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д. 121-122);

- справкой о стоимости – в соответствии с которой стоимость металлической трубы диаметром 100 мм., длиной 2200 мм., по состоянию на 01.10.2023 г. составляет 1000 (тысячу) рублей (т. 1 л.д. 180);

Вина подсудимого ФИО1 по факту кражи у потерпевшей ФИО4 №3, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что 01.10.2023 в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, они вместе с ФИО6 совершили кражу 8 металлических труб, с дачного участка № <адрес><адрес>, которые сдали на пункт приема металла за 1500 рублей, которые поделили поровну;

- показаниями потерпевшей ФИО4 №3, которая суду пояснила, что 01.10.2023 примерно в 12 часов 30 минут она приехала на дачу по адресу: <адрес> дочерью Свидетель №4 Пройдя на территорию дачного участка, обнаружила, что пропали 8 металлических труб, которые использовались для подпорки виноградников. В настоящее время каждую трубу она оценивает в 375 рублей. В результате хищения металлических труб ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у ее матери ФИО4 №3 имеется дачный участок по адресу: <адрес><адрес>. 01.10.2023 примерно в 12 часов 30 минут, она с матерью приехала на дачу, пройдя по территории участка, обнаружили, что пропали 8 металлических труб, которые использовались для подпорки виноградников. Все трубы были одинакового размера, длинной 2 метра. О данном факте ФИО4 №3 сообщила в полицию (т. 2 л.д. 23-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 01.10.2023 на пункт приема металлолома дважды приходили ФИО6 и ФИО1 Первый раз принесли 2 металлические трубы. Второй раз приносили для сдачи 8 металлических труб, весом 810 кг, он передал им за данные трубы 1 500 рублей. О том, что указанные трубы похищены ему было неизвестно (т. 2 л.д. 98-102);

- показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым они были приглашены в качестве понятых при проверки показаний на месте ФИО1, который рассказал, что 01.10.2023 он совместно с ФИО6 по предварительной договоренности совершили кражу 8 металлических труб (столбов), которые были вкопаны в землю и являлись подпоркой для винограда, которые сдали в пункт приема металлолома, расположенный на ул. Курская г. ФИО3. Полученные деньги поделили пополам (т.2 л.д. 63-65, 66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что был приглашен в качестве понятого при проверки показаний на месте ФИО6, который рассказал, что 01.10.2023 он совместно с ФИО1 совершили кражу 8 металлических труб (столбов), которые сдали в пункт приема металлолома. Полученные деньги поделили пополам;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон (т.1 л.д. 119-121);

- заявлением ФИО4 №3 от 01.10.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19 час. 30 мин. 23.09.2023 до 12 час. 30 мин. 01.10.2023, находясь по адресу: <адрес>, участок №, путем свободного доступа, похитило металлические трубы в количестве 8 штук, стоимостью 3 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 232);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности расположенной на территории дачного домовладения, по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, как место совершения преступления (т. 1 л.д. 233-236);

- заявлением о ранее совершенном преступлении ФИО1 от 02.10.2023, который сообщил о совместно совершенном с ФИО6 преступлении, а именно о хищении металлических труб в количестве 8 штук с территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> №, принадлежащего ФИО4 №3 (т. 1 л.д. 248);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 12.10.2023, согласно которому ФИО1 указал, место совершения кражи металлических труб в количестве 6 штук - <адрес><адрес>, участок № и место сдачи их на пункт приема металла (т.2 л.д. 52-57);

- протоколом выемки от 30.10.2023, в соответствии с которым в каб. № 31 ОМВД России по Семилукскому району по адресу: <...> Октября, д.118 у свидетеля Свидетель №8 документы – тетрадь учета с информацией о приеме, приобретенном и проданном металле при работе на пункте приема металла, расположенного по адресу: <...> (т. 2 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30.11.2023, содержание которого уже приведено в приговоре (т.2 л.д. 114-116);

- вещественными доказательствами – тетрадь учета с информацией о приеме, приобретенном и проданном металле при работе на пункте приема металла, расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д. 121-122);

- справкой о стоимости – в соответствии с которой стоимость металлической трубы диаметром 76 мм, длиной 2000 мм., по состоянию на 01.10.2023 составляет 375 (триста семьдесят пять) рублей (т.2 л.д. 18);

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Действия ФИО1 (по краже у потерпевшего ФИО4 №1) следует квалифицировать по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку кражей на сумму 12 300 рублей потерпевшему ФИО4 №1 причинен ущерб, который является для него значительным, поскольку совокупный доход его семьи в месяц составляет 75 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, одежду, лекарства.

Действия ФИО1 (по краже у потерпевшего ФИО4 №2) следует квалифицировать по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку кражей на сумму 6 000 рублей потерпевшему ФИО4 №2 причинен ущерб, который является для него значительным, поскольку совокупный доход его семьи в месяц составляет 46 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства по ипотеке, ежемесячный платеж составляет 15000 рублей, каждые дополнительные расходы ему приходится планировать.

Действия ФИО1 (по краже у потерпевшей ФИО4 №3) следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 69), по месту работы положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (т. 3 л.д. 62-64); согласно проведенной судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 2805 от 26.10.2023, ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а у него обнаружились в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности (шифр МКБ – 10 F – 07.9). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д.84-88);

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.30, л.д.160, л.д.248), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его психическое состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах дела, состояние здоровья его матери, которая страдает рядом заболеваний, нуждается в уходе, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают.

Кроме того, при назначении наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает, что вид рецидива простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и избирает наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не имеется.

Срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений средней тяжести, санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ помимо лишения свободы предусмотрены принудительные работы, в связи с чем суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, имеющейся у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств за каждое преступление, в том числе и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд считает возможным применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить лишение свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, за каждое из совершенных преступлений в виде ограничения свободы, которое предусмотрено как дополнительное наказание к принудительным работам.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступлений не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже у ФИО4 №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, заменив его на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже у ФИО4 №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, заменив его на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, заменив его на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработка 10% в доход государства;

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 самостоятельно следует за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный центр).

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный Центр.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- металлические трубы в количестве 6 штук, диаметром 100 мм., длинной 2,2 м. каждая, 4 из которых окрашены краской светло-зеленого цвета, 2 из которых помечены краской синего цвета, не окрашены краской светло-зеленого цвета – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4 №2;

- тетрадь учета с информацией о приеме, приобретенном и проданном металле при работе на пункте приема металла, расположенного по адресу: <...>, изъятую в ходе выемки 30.10.2023 у свидетеля Свидетель №8 – оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №8;

- видеозапись на оптическом диске DVD-R с камер видеонаблюдения установленных на здании, расположенном по адресу: <адрес> за 17.09.2023, изъятую в ходе выемки 03.10.2023 у потерпевшего – ФИО4 №1; видеозапись на оптическом диске DVD-R, с камер видеонаблюдения, установленных на здании пункта приема металла, расположенного по адресу: <...> «в», изъятым в ходе выемки 30.10.2023 у свидетеля Свидетель №8 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина