Решение № 2-2525/2018 2-2525/2018~М-2404/2018 М-2404/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2525/2018

Дело № 2-2525/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Цукановой Д.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Дергачи-1» в лице председателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и обязании заключить договорные отношения за пользование инфраструктурой,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением (с учетом уточненных), мотивируя его следующим.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного на нем жилого дома по адресу: СНТ «ФИО3-1» участок №-А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок и жилой дом находится в территориальных границах СНТ «Дергачи-1». ФИО2 являлся членом СНТ «ФИО3-1» до ДД.ММ.ГГГГ. Как член товарищества, ФИО2 несет обязанность, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В нарушение закона, устава и решения общего собрания ФИО4 не оплатил членские и целевые взносы в размере 3 309 рублей за 2015 год, 55 423 рублей за 2016 год, 8 008 рублей за 2017 год, 8 316 рублей за 1,2,3 кварталы 2018 года.

В адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности, уведомление о заключении с СНТ «ФИО3-1» договора о пользовании инфраструктурой СНТ.

На претензии истца, от ответчика ответа не поступило.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «ФИО3-1» задолженности по членским и целевым взносам за 2015-2017 годы в размере 68 113 рублей; обязать ответчика заключить договорные отношения с СНТ «ФИО3-1» о пользовании объектами инфраструктурой; взыскать с ответчика в пользу СНТ «ФИО3-1» уплаченную сумму госпошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил. Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства: <адрес>, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении, а так же направлялись курьерской доставкой по месту жительства и по месту пребывания СНТ «ФИО3»1, уч.8.а, корреспонденция не доставлена получателю.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, а так же за курьерской корреспонденцией, что подтверждается данными отделения почтовой связи., актом сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 1 ст. 8 названного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 19 указанного Закона член садоводства обязан выполнять решения общего собрания, своевременно оплачивать членские и иные взносы, соблюдать иные требования.

Согласно абз. 7 ст. 1 названного Закона членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (абз. 8 ст. 1).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 являлся членом СНТ «Дергачи-1».

Согласно Уставу члены ФИО3 обязаны своевременно уплачивать земельный налог, вступительные, членские, целевые и другие платежи в размерах и сроках, установленных общим собранием. При несвоевременной уплате членских взносов общее собрание имеет право принять решение о наложении на лиц, допустивших задолженность, а в случае неуплаты членских взносов в течение 2-х и более лет, правление вправе взыскать через суд.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов за 3-й квартал-2 000 рублей.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер целевого взноса на топосъёмку-2 300 рублей, которые необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была установлена пеня в размере двойной суммы долга в случае, если взносы не оплачивались весь год.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было решено о том, что пайщики сдают по 6100 рублей за строительство ЛЭП и реконструкцию КТП и 2000 рублей за новую линию, взносы необходимо было оплатить в течении 3-х месяцев до 15 августа для поэтапной оплаты работы.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была установлена 10% пеня от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки платежа.

Согласно претензии председателем правления СНТ «ФИО3-1» от ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчика о необходимости оплаты долга по взносам за 2015-2016 год до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в присутствии ФИО5 ответчик отказался от подписи.

Согласно претензии председателем правления СНТ «ФИО3-1» от ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчика о необходимости оплаты долга по взносам за 2015-2017 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета суммы задолженности по членским и целевым взносам у ФИО2 за 2015 год общий долг составляет 3 309,00, за 2016 год 55 423 рублей, за 2017 год 8 008 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, суду ответчиком представлено не было. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных ФИО3 объединениях граждан», суд полагает, что у ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возникло обязательство вносить истребуемые истцом платежи, подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе решениями общего собрания СНТ «ФИО3-1», утвержденными сметами.

Данные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1662-О-О.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

06.09.2017 года председателем правления СНТ "Дергачи-1" в адрес ответчика направлено письмо с предложением заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества "Дергачи-1" при ведении садоводства в индивидуальном порядке с приложениями проекта договора

В ответ на предложение (оферту) заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества "Дергачи-1" при ведении садоводства в индивидуальном порядке, от ФИО2 извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты не поступило.

В соответствии с Уставом СНТ "Дергачи-1" п.5.2.9 Бывший член товарищества обязан заключить с товариществом договор о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В случае отказ заключить соответствующий договор товарищества вправе внести ограничения пользования объектами инфраструктуры товарищества, вплоть до полного отстранения указанного лица от пользования имуществом общего пользования, в том числе от энергосетей товарищества.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п. 1).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры для ФИО2, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона и требования истца обязать ответчика заключить с СНТ "Дергачи-1" договор о порядке пользования объектами инфраструктуры на условиях договора, утвержденного Общим собранием членов СНТ "Дергачи-1" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 6 000 рублей исходя из цены иска. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243,39 рублей исходя из уточненных требований и 300 рублей за требование не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого ФИО3 «ФИО3-1» в лице председателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и обязании заключить договорные отношения за пользование инфраструктурой удовлетворить.

Обязать ФИО2 заключить с Садоводческим ФИО3 «ФИО3-1» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры на платных условиях.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого ФИО3 «ФИО3-1» задолженность по членским и целевым взносам в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 13 ноября 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Калганова