Приговор № 1-684/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-684/2017

дело № 1-684/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Савченко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Любенко И.И., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

при секретаре Абубакирове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне - специальное образование, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата, около 17 часов, находясь на участке местности, расположенном возле ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружил куст <данные изъяты>, после чего, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, сорвал <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты> грамма, после чего, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, положил указанное наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамма в свою одежду, тем самым стал незаконно хранить данное наркотическое средство без цели сбыта. дата, ФИО1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, где дата в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, в ходе досмотра у ФИО1 в его одежде был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством -<данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения ФИО1 данного наркотического средства при себе.

Согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата предоставленное на исследование вещество серо-зеленого цвета, общей массой <данные изъяты> грамма, изъятое дата в ходе досмотра ФИО1, представляет собой наркотическое средство <данные изъяты>).

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Любенко И.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель Савченко А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовного процессуального кодекса РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Уголовно - процессуального кодекса РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из изученных материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра и у врача - нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК суд признает активное способствование расследованию преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств и способа его совершения, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 Уголовного кодекса РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает нецелесообразным применение к ФИО1 таких видов наказания как штраф, ограничение свободы, обязательные и исправительные работы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Граждански иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 314-317 Уголовного процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (одного) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета,возвращен под сохранную расписку ФИО1- оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по г. Ставрополю- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Леонов