Приговор № 1-323/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017

Дело № 1-323/2017 <данные изъяты>

(№ у/д 11701320033250905)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 18 декабря 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Осинники Гауз Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Подариловой Н.В.

при секретаре Айкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории городской свалки, расположенной в районе <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, сорвал с дикорастущего куста конопли и оставил себе, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство <данные изъяты>, что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство.

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Подарилова Н.В. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Гауз Н.В. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и в наркологическом кабинете не состоит.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст. 61УК РФ наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

Суд считает, что для достижения целей наказания, наказание в отношении ФИО1 целесообразно назначить в виде штрафа. При этом, суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания в отношении подсудимого ФИО1, а назначение ФИО1 другого более строго вида наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, не послужит достижению целей исправления подсудимого и является нецелесообразным, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу.

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>, уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с удержанием с осужденного в доход государства.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась, обязательство о явке следует отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу <данные изъяты>, уничтожить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством системы видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лемза А.А. Лемза