Апелляционное определение № 33-17150/2025 33-644/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья: Жалыбин С.В. Дело № 33-644/2026

№ 2-211/2019 (1 инстанция)

УИД 23RS0022-01-2019-000099-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

судей Гончаровой С.Ю., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при помощнике судьи Булгар И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н. об обстоятельствах дела, содержание искового заявления, возражений на исковое заявление, решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ...........1, финансового управляющего ...........6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ...........1 о разделе общего имущества супругов. В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, в период которого было приобретено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу ............ общая площадь ................ кв.м., кадастровый ........; нежилое подвальное помещение, общей площадью ................ кв.м., кадастровый ........ расположенное по адресу: ............, встроенное нежилое помещение; встроенное помещения аптеки, общей площадью ................ кв.м., расположенное по адресу: ............; земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов - для эксплуатации капитального гаража, общей площадью ................ кв.м, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............ квартиру, общей площадью .................м., кадастровый ........, расположенную по адресу: ............; автомобиль модели ................ выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) ........; автомобиль модели ................, автобус для маршрутных перевозок, ................ года выпуска, ................, идентификационный номер (VIN) .........

На основании изложенного просил прекратить ранее зарегистрированное право ...........2 в целом на земельный участок, расположенный по адресу: ............, общая площадь ................ кв.м., кадастровый ......... Прекратить ранее зарегистрированное право ...........2 в целом на нежилое подвальное помещение, общей площадью .................м., кадастровый ........ расположенное по адресу: ............ встроенное нежилое помещение. Прекратить ранее зарегистрированное право, за ...........2 в целом на встроенное помещения аптеки, общей площадью ................., расположенное по адресу: ............. Прекратить ранее зарегистрированное право, за ...........2 в целом на земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов - для эксплуатации капитального гаража, общей площадью ................ кв.м, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............ Прекратить ранее зарегистрированное право, за ...........2 в целом на квартиру, общей площадью ................ кв.м., кадастровый ........, расположенную по адресу: ............ Прекратить ранее зарегистрированное право ...........2 в целом на автомобиль модели ................ выпуска.белого цвета, идентификационный номер (VIN) ......... Прекратить ранее зарегистрированное право ...........2 в целом на автомобиль модели ................ для маршрутных перевозок, ................ года выпуска, сер.бел. цвета, идентификационный номер ......... Также просил отменить все обеспечительные меры, запреты, аресты, на указанные выше имущество.

...........2 уточнённые исковые требования признала полностью, против удовлетворения иска в полном объёме не возражала.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края исковые требования ...........1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе лицо, не привлечённое к участию в деле, ...........8, просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на неверное установление судом первой инстанции обстоятельств по делу. Обжалуемым решением суда осуществлён вывод имущества от обращения взыскания на него как в ходе исполнительных производств, так и в ходе процедуры банкротства в отношении ...........2, в которой ...........8 включён в реестр требований кредиторов на сумму ................ рублей. При этом сам ...........8 не был привлечён к участию в деле, однако данным судебным актом затрагиваются его права.

...........8 просил удовлетворить исковые требования ...........1 частично, произведя раздел совместно нажитого имущества по ................ доли без выделения долей собственников в натуре

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции. ...........8 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2024 года решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 января 2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2 о разделе имущества супругов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Третье лицо финансовый управляющий ...........6 просил исковые требования удовлетворить частично, включив в основу апелляционного определения заключение эксперта об оценке ........ от ...........

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной не явились, надлежащим образом были извещены посредством направления судебного извещения в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исковом заявлении, возражений на исковое заявление, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что в период с .......... по .......... стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, в период которого на было приобретено следующее совместно нажитое имущество: земельный участок, расположенный по адресу Краснодарский край, ............А, общая площадь ................ кв.м., кадастровый ........; нежилое подвальное помещение, общей площадью .................м., кадастровый ........, расположенное по адресу: ............ встроенное нежилое помещение; встроенное помещение аптеки, общей площадью ................ кв.м., расположенное по адресу: ............ земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов - для эксплуатации капитального гаража, общей площадью ................ кв.м, кадастровый ........, расположенный по адресу............ квартиру, общей площадью ................8 кв.м., кадастровый ........, расположенную по адресу: ............ автомобиль модели ................ года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) ........; автомобиль модели ................ для маршрутных перевозок, ................ года выпуска, ................, идентификационный номер (VIN) .........

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы ........-АЭНД от .......... АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» рыночная стоимость земельного участка площадью ................ кадастровый ........, расположенного по адресу: ............, на момент проведения экспертного осмотра, с учётом округления, составляет ................ рублей; рыночная стоимость нежилого подвального помещения, общей площадью ................ кв.м., кадастровый ........, расположенного по адресу: ............ на момент проведения экспертного осмотра, с учётом округления, составляет ................ рублей; рыночная стоимость встроенного помещения аптеки, общей площадью .................м., расположенное по адресу: ............ на момент проведения экспертного осмотра, с учётом округления, составляет ................ рублей; рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов - для эксплуатации капитального гаража, общей площадью ................м., кадастровый ........, расположенного по адресу: ............ на момент проведения экспертного осмотра, с учётом округления, составляет ................ рублей; рыночная стоимость квартиры, общей площадью ................ кадастровый ........, расположенную по адресу: ............ на момент проведения экспертного осмотра, с учётом округления, составляет ................ рублей; рыночная стоимость автомобиля модели ................, автобус для маршрутных перевозок, .........., VIN: ........ на момент проведения экспертного осмотра, с учётом округления, составляет: ................ рублей.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Участие супруга-должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, в частности, пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 г. по делу № А32-3262/2019 15/26Б ...........2 признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации её имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 г. по делу № А32-3262/2019 15/26Б ...........8 включён в реестр требований кредиторов на сумму в размере ................ рублей основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ...........2 Указанные обязательства ...........2 возникли в результате совершения ею в составе групп по представительному сговору преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, что подтверждается приговором Динского районного суда Краснодарского края от .......... по уголовному делу .........

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о банкротстве № А32-3262/2019 ещё не произведена реализация имущества, принадлежащего ...........2 как должнику, при этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Исковые требования ...........1 заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиту его прав и законных интересов, как собственника спорного имущества.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла указанных выше требований закона, а также руководящих разъяснений к ним Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ...........1 к ...........2 о разделе имущества супругов подлежат частичному удовлетворению посредством определении долей в имуществе бывших супругов, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: ............, общей площадью ................ м, кадастровый ........, помещения (нежилое, подвал), расположенного по адресу: ............ встроенное нежилое помещение (комната 13), общей площадью ................ кв. м., кадастровый ........, помещения (нежилое, встроенное помещение аптеки), расположенного по адресу: ............ общей площадью ................ м., кадастровый ........, земельный участок, расположенного по адресу: ............, общей площадью ................. м., кадастровый ........, помещение (жилое, квартира), расположенного по адресу: ............ общей площадью ................ кадастровый ........, и признания за ...........1 и ...........2 права собственности на ................ в указанном имуществе за каждым.

Директор АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» ...........9 обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов связи с проведением оценочной экспертизы имущества супругов ...........11, назначенное определением судебной коллегии от .......... в размере .................

Согласно определению судебной коллегии от .......... оплата расходов за проведение экспертизы возложена ...........1

Рассматривая ходатайство о возмещении расходов за проведения экспертизы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 N 556-О, из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с дополнительными обременениями. Во всяком случае обращение граждан к тем или иным способам судебной защиты не должно иметь своим следствием несение ими необоснованных и чрезмерных расходов (затрат), которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить возможность доступа к правосудию.

Это, как следует из Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 28.10.2021 N 46-П, в полной мере относится к такому необходимому и существенному элементу обеспечения посредством судебной защиты восстановления нарушенных или оспоренных прав, как порядок распределения между участвующими в судебном разбирательстве лицами судебных расходов, правовое регулирование которого в соответствии с требованиями равенства и справедливости должно быть ориентировано на максимальную защиту имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, чьи права и свободы нарушены.

Применительно к правилам распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как они определены процессуальным законодательством, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что критерием присуждения таких расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Этот вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, - только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной его реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав, что и ведет к возмещению судебных расходов (Постановления от 21.01.2019 N 6-П, от 10.01.2023 N 1-П и др.).

Возмещение судебных расходов обусловливается не процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. При этом не исключается возможность дифференцированного, с учетом объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 N 11-П).

Судебная коллегия считает, что расходы за проведения экспертизы следует возложить на ...........1,

Судебная коллегия принимает во внимание позицию ...........2, не возражавшую против удовлетворения исковых требований о разделе имущества, предложенным ...........1, поэтому судебная коллегия полагает, что расходы, связанные с проведением экспертизы, следует взыскать с истца ...........1

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 января 2019 года отменить.

Исковые требования ...........1 к ...........2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ...........1 и ...........2:

-земельный участок, расположенный по адресу: ............

-помещение (нежилое, подвал), расположенное по адресу: ............

-помещение (нежилое, встроенное помещение аптеки), расположенное по адресу: ............

-земельный участок, расположенный по адресу: ............

-помещение (жилое, квартира), расположенная по адресу: ............

-транспортное средство ................

-транспортное средство .................

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: ............, общей площадью ................ кадастровый ........, помещения (нежилое, подвал), расположенного по адресу: ............, встроенное нежилое помещение (комната 13), общей площадью ................. м., кадастровый ........, помещения (нежилое, встроенное помещение аптеки), расположенного по адресу: ............ общей площадью ................., кадастровый ........, земельный участок, расположенного по адресу: ............ общей площадью ................. м., кадастровый ........, помещение (жилое, квартира), расположенного по адресу: ............, общей площадью ................. м., кадастровый ........, признав за ...........1, ...........2 право собственности на указанное по ................ за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ...........1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» судебные расходы за производства судебной экспертизы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 23 марта 2026 года.

Председательствующий: С.Н. Прохоренко

Судьи: Е.С. Абловацкая

С.Ю. Гончарова