Постановление № 1-120/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/2018 (п/д № 11801320031160149)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Мыски 21 мая 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Володкина Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Яниной А.В., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 марта 2018 года около 14.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, движимая возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая их тайный характер, путем свободного доступа, с комода в комнате указанного дома тайно похитила планшетный компьютер «Aser», стоимостью 5 680 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 680 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением. Как следует из письменного заявления, подсудимой ущерб ей возмещен. Подсудимая принесла ей свои извинения, она с ней примирилась, привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 с заявленным ходатайством согласна, поддерживает его. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ей разъяснено и понятно.

Защитник поддерживает заявленное ходатайство, просит суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленного ходатайства, поскольку ФИО1, признает вину в совершенном преступлении, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное преступление совершено ею впервые, ранее подсудимая не судима, подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшей, примирилась с ней.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно действующему законодательству, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Судом установлено, что потерпевшнй добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, данное лицо обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершила данное преступление впервые, ущерб потерпевшей возместила полностью, причиненный вред загладила, перед потерпевшей извинилась, удовлетворительно характеризуются материалами уголовного дела.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: планшетный компьютер «Aser», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ