Приговор № 1[1]-92/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1[1]-92/2020

уг.дело № 1(1)-92/2020

56RS0007-01-2020-001101-36


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 14 мая 2020 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., с участием государственного обвинителя прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Рываевой И.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Клюшниковой Н.Г., при секретарях Митрофановой Р.Х., Башкевич Е.И., Ахмедовой О.В., а также с участием потерпевшей ФИО20 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, без основного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> в исправительной колонии общего режима, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.; освободившегося из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок <данные изъяты>, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> с ограничением свободы на срок <данные изъяты>, освободившегося из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто сроком <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в период времени суток с 20.00 часов до 21.00 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО21 куда проник без разрешения собственника через проем в заборе, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение сарая, используемого для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил триммер (кусторез) модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО22 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО23 ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение нашло подтверждение, а подсудимый виновен в совершении указанного преступлениия при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО24 в суде дала показания о том, что у неё с мужем имеется в собственности жилой дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил свекор ФИО25 и сообщил о том, что у них в сарае во дворе дома по указанному адресу, пропал кусторез. В данном сарае они хранят различную утварь, в том числе и кусторез (триммер). Сарай запирается на накладку (задвижку). В последний раз до случившегося она была в сарае ДД.ММ.ГГГГ. Данный кусторез они купили с мужем в ДД.ММ.ГГГГ. Кусторезом они пользовались не часто и хотели его продать.

Из показаний свидетеля ФИО26 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы находился на суточном дежурстве. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выехал на кражу аккумуляторной батареи по адресу: <адрес> В ходе работы им был проверен адрес ранее неоднократно судимого за совершение краж ФИО1 адресу: <адрес> ФИО1 находился дома. В ходе разговора с ФИО1 он обратил внимание на то, что у ФИО1 в сенях на полу лежит бензиновый триммер. Зная ФИО1, ему показалось странным, что такая вещь находится у него в доме, поскольку ФИО2 нигде не работает, не имеет средств к существованию. Он спросил у ФИО1, откуда у него данный триммер, где, когда и у кого он его приобрел. ФИО1 сознался в совершенной им краже триммера и впоследствии показал дом, во дворе которого расположен сарай, откуда был похищен триммер. Это оказался дом <адрес> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО27 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у его сына ФИО28 и супруги сына ФИО29 в собственности есть жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В настоящее время по указанному адресу выстроен новый дом, весной сын с семьей планировали в него переехать. От старых построек во дворе данного дома остался бревенчатый сарай, состоящий из двух помещений, закрываемых на деревянные двери. Запорных устройств двери не имели. В одном из помещений сарая хранятся стройматериалы, поливочные шланги, а также, как он узнал, триммер (кусторез), который сын приобретал в ДД.ММ.ГГГГ. Он - ФИО30. старается периодически бывать в доме сына, смотреть все ли там в порядке. Последний раз он был в данном доме ДД.ММ.ГГГГ г., в помещение сарая не заглядывал. Он видел, что двери сарая завалены снегом и поэтому наличие там вещей не проверял. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции, от которого он узнал, что задержан мужчина, признавшийся в хищении триммера из сарая, находящегося во дворе дома, принадлежащего его сыну. О случившемся он сразу же сообщил своей снохе - ФИО31, поскольку сын находился на вахте (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО32 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1, стоя на крыльце здания <данные изъяты> указал направление, в котором нужно двигаться к месту совершенного им преступления, а именно в направлении <адрес>. После чего, все участники проверки показаний на месте проследовали в направлении указанном ФИО1 Возле <адрес> ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного во дворе данного дома, он похитил триммер. ФИО1 так же пояснил, что проник во двор этого дома с обратной стороны, то есть со стороны <адрес><адрес>. Затем ФИО1 указал, где и как именно он проник на территорию двора дома с <адрес>, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ снега не было и по проулку он прошел во двор <адрес>. Деревянный забор № в этом месте частично отсутствует. Пройдя во двор дома, ФИО1 указал на сарай, расположенный напротив входа в жилой дом, а именно на помещение сарая, расположенное с левой стороны, и пояснил, что именно в этом помещении находился похищенный им триммер (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО33 в суде дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проверке показаний ФИО1 на месте. Кроме неё был еще один понятой, а также защитник и сотрудники полиции. Проверка показаний началась от отдела полиции, ФИО1 показал, куда идти по <адрес>. Дойдя до места – дома он показал, как зашел во двор дома с обратной стороны, а затем во дворе дома он показал на одну из дверей сарая и сказал, что оттуда похитил триммер. Никакого давления на ФИО1 в ходе проверки показаний на месте не оказывалось.

ФИО3, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника, будучи предупрежденным, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из исправительного учреждения, на работу официально он не трудоустроился, так как ему не позволяли жилищные условия (негде помыться и привести себя в порядок). Жил случайными заработками, а именно помогал по хозяйству, копал яму, чистил снег. На соседней <адрес>, недалеко от его дома, он обратил внимание на № В один из дней, число точно не помнит, это был ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть во двор <адрес> и посмотреть, что ценного есть в хозяйственных постройках во дворе дома. Он подошел к указанному дому с обратной стороны, где забор частично отсутствует, он пролез через это место и проник во двор дома. Время было около 20 - 21 часа. Он пошел к сараю, который находится прямо напротив дома. Одна из дверей сарая была не заперта и чуть приоткрыта. Внутри сарая, рядом со входом, он увидел металлический предмет, вытащил его. Это был триммер. Он похитил его. Когда перекидывал похищенный им триммер через забор, то от удара о землю сломалась пластмассовая защита (защитное ограждение), расположенное в районе режущего лезвия. Указанный триммер, с момента хищения до момента его изъятия, хранился у него дома на веранде. Похитил он его с целью косить траву и тем в дальнейшем заработать себе денег на жизнь. Утром ДД.ММ.ГГГГ г. к нему домой пришли сотрудники полиции. Они заметили у него на веранде триммер. Стали задавать вопросы по поводу того, откуда он у него, где купил и у кого. Он не нашел, что ответить и признался в совершенном им преступлении (том 1, л.д. 93-96, 126-129).

Указанные показания ФИО1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с разрешения собственника ФИО1 осмотрен дом <адрес>, осмотр проводится в присутствии собственника. В сенях дома на полу на досках обнаружен бензиновый триммер марки <данные изъяты> На момент осмотра у триммера имеется дисковый нож с тремя лопастями, триммер имеет признаки бывшего в употреблении. В ходе осмотра места происшествия бензиновый триммер марки <данные изъяты> изъят и опечатан (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием и с разрешения собственника ФИО34 осмотрен двор дома <адрес>. Данный двор огорожен забором, вход во двор дома осуществляется через калитку, оборудованную врезным замком. Во дворе, напротив входа в дом, расположен бревенчатый сарай, который состоит из двух помещений, каждое из которых, запирается деревянной дверью без запорных устройств. В помещении сарая № 2, хранится различный хлам и хозяйственно-бытовые вещи. В ходе визуального осмотра двора было установлено, что забор, ограждающий двор № со стороны <адрес> частично отсутствует. В ходе осмотра места происшествия, ФИО35 представлено руководство по эксплуатации на триммер (кусторез) модели <данные изъяты> и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в присутствии потерпевшей ФИО36 осмотрены: триммер (кусторез) модели <данные изъяты> бензиновый, состоящий из топливного бака, рукоятки, воздушной заслонки, обрезного ножа и режущего лезвия. Защитное ограждение в районе режущего лезвия отсутствует. Крышка топливного бака пластмассовая, желтого цвета. Присутствующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО37 пояснила, что данный триммер (кусторез) принадлежит ей, визуально триммер находится в том же состоянии, в котором был до момента хищения. Работоспособность триммера (кустореза) не проверялась. Осмотрены также руководство по эксплуатации триммера (кустореза) модели <данные изъяты> и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому оплата произведена с банковской карты <данные изъяты> выданной на имя <данные изъяты> на сумму - <данные изъяты>. В ходе осмотра указанные документы откопированы (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к делу триммер (кусторез) модели <данные изъяты>, руководство по эксплуатации и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на триммер (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ триммера (кустореза) модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобретения, составляет <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Клюшниковой Н.Г., в присутствии понятых, добровольно указал место и обстоятельства при которых он совершил хищение триммера в один из дней в период с 15 по 20 число ДД.ММ.ГГГГ года из сарая, расположенного во дворе жилого <адрес> Все участники следственного действия проследовали к месту, указанному ФИО1 - к № расположенному на <адрес>. Рядом с гаражом, расположенным около трехэтажного дома № по <адрес> ФИО1 остановился и, указав на проулок (тропинку), ведущий вдоль стены гаража и иных хоз.построек во двор <адрес> пояснил, что именно по этой тропинке (проулку), он проник во двор указанного дома. По этой же тропинке он вышел обратно с похищенным триммером. На момент проверки показаний на месте, указанный ФИО1 проулок сильно заметен снегом. По словам подозреваемого ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ снега не было и во двор № расположенного на <адрес>, по указанной тропинке было легко пройти. Все участники проверки показаний на месте вернулись на <адрес>, где прошли к калитке дома № и во двор дома, где подозреваемый ФИО1, указывая на сарай, а именно на входную дверь расположенную слева, пояснил, что именно из этого помещения им, в ДД.ММ.ГГГГ, был похищен триммер. С похищенным триммером он по тропе, ведущей через двор в сторону <адрес> покинул двор (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда сомнений в его вменяемости не возникло.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Факт тайного хищения чужого имущества ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО38. о месте, где хранился триммер, свидетелей ФИО42 о факте обнаружения похищенного триммера в доме ФИО1, ФИО39 о принадлежности похищенного имущества, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта о стоимости похищенного имущества. Все указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, являются допустимыми, достаточно и достоверно подтверждают вину ФИО1

Квалифицирующий признак «с не законным проникновением в иное хранилище» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что ФИО1 проник в сооружение, предназначенные для хранения материальных ценностей, при этом в своих признательных показаниях он пояснил, что намеревался проникнуть во двор дома и посмотреть, что можно взять ценного в хозяйственных постройках.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как периодически злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, не реагирующий на профилактические меры. По последнему месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется, как спокойный уравновешенный, адекватно реагирующий на замечания, ответственно относящийся к общественным поручениям.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, подвергался административному наказанию по ст. 20.21 и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает его фактическую явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, указании времени и способа совершения преступления, выдаче похищенного имущества. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учел, что потерпевшей ФИО40 похищенное имущество возвращено.

У ФИО1 имеются непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких и средней тяжести, в совершеннолетнем возрасте, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы. При этом, он вновь признан виновным в совершении умышленного преступления. Таким образом, в его действиях содержится рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на то, что указанное состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая наличие по делу перечисленных смягчающих обстоятельств, раскаяние ФИО1, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей от максимального срока самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осуждённого, суд принял во внимание, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств о характере совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данный вид наказания в полной мере соответствует целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, того факта, что в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, а также в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы он вновь совершил преступление корыстной направленности, суд считает невозможным применить к нему положения ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие у него судимостей, оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не находит, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В действиях ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание – лишение свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок <данные изъяты>.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, в период с <данные изъяты> следующего дня, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить – лишение свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок <данные изъяты>

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, в период с 24.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения - заключение под стражу.

Начало срока отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: триммер (кусторез) модели <данные изъяты> руководство по эксплуатации и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО41 - определить за ней же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения или получения копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.К. Панчихина