Приговор № 1-155/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-155/2024

Дело № 1-155/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 4 октября 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Снежковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 305280),

при секретаре Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кетовский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ФИО1, находясь у вагончика, расположенного на расстоянии 570 метров от <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного выше вагончика, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде черного металла, ценой 21 руб. за 1 кг, а именно: две крышки стартера, весом 5 кг, стоимостью 105 руб., электрический обогреватель, весом 2 кг, стоимостью 42 руб., бензиновую печь, весом 4 кг, стоимостью 84 руб., карбюратор, весом 4 кг, стоимостью 84 руб., два радиатора, весом 4 кг, стоимостью 84 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб в размере 399 руб. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вновь незаконно проник в помещение вышеуказанного вагончика, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество в виде черного металла, а именно: три алюминиевые фляги, весом 24 кг, стоимостью 80 руб. за 1 кг, на общую сумму 1 920 руб., алюминиевый бидон, стоимостью 80 руб. за 1 кг, на сумму 320 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб в размере 2 240 руб. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вновь незаконно проник в помещение вышеуказанного вагончика, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество в виде черного металла, а именно металлическую печь, весом 170 кг, стоимостью 21 руб. за 1 кг, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб в размере 3 570 руб.

Своими действиями ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 209 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая (согласно телефонограмме) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, состоянии здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, а также полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в ходе судебного разбирательства и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую печь, три алюминиевые фляги, алюминиевый бидон, два радиатора, обогреватель, бензиновую печь, 50 деревянных столбов, карбюратор, две крышки стартера и ручную помпу, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или представления через Кетовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В. Балакин